17.01.2012
Речь пойдет, разумеется, о «великой отечественной» (по другому названию – советско-нацистской) войне, т.е. о втором этапе участия СССР во Второй мировой. Первый был тогда, когда «советско-германское братство по оружию», как писали большевицкие газеты, в 1939 году делило Польшу.
Какова «цена победы»? я писал об этом в «Новом мире» в 1994 году, рассматривая некоторые особенности советской военной прозы, в статье «Сатанинские звезды и священная война». Сейчас даже странно, что такая статья каким-то чудесным образом могла быть опубликована в журнале с тогдашним тиражом в 53 с лишним тысяч экземпляров. О последовавшей за этим истерике постсоветской образованщины всех мастей я рассказал вот здесь:
http://jesaulov.narod.ru/Code/articles_polemika_o_sov_voennoj_literature.html
В этой же заметке некоторые выводы. Я убежденный противник советской броской формулы: «мы за ценой не постоим», если речь идет о десятках миллионов жизней.
Как может «воспеваться» такая «жертвенность» народа, когда народ, в сущности, становится словно бы соломой для сожжения – то для торжества «мировой революции» и, соответственно, для сокрушения «империализма», то для торжества какого-то «мира во всем мире»?
Тем более, если лукавыми авторами трескучей большевицкой фразы являются именно те, кто в свое время предал свою страну — Российскую империю – и в разгар Первой мировой вонзил штык в спину воюющему государству, развязав Гражданскую войну. Эти люди лишили победы Россию, ради своей собственной власти исключив ее своей злой волей из числа стран-победительниц. Большинство из них не просто были дезертирами на последней войне, которую вела Российская империя, но они открыто призывали – как это делал Ленин – к поражению России в любой войне.
И эти же люди, прийдя к власти посредством предательства России в 1914 году, заявляют «мы за ценой не постоим»? Только потому что 1914 год стал 1941? и они не в оппозиции, а при власти? Я отказываюсь понимать, чем Вторая мировая может быть, так сказать, «значительнее» Первой – по крайней мере, с точки зрения русского человека, имевшего свою родину – Россию, которую в итоге так называемой «гражданской» войны победил Интернационал, который – до этого времени, по собственному признанию, «не имел отечества». Ну, я понимаю, если кто-то до того «не имел отечества», которое затем получил, назвал его советским, его можно понять, но русскому-то народу что за дело? Русский народ, напротив того, как раз обладал собственным государством, которое имело тогда свое собственное имя. И это собственное имя звучало так: Россия.
Нерешенной до сих пор проблемой является соотношение идеологии Гражданской войны и войны 1941-45 гг., советско-нацистской войны (или же – шире – войны 1939-45 гг.). Проблема здесь состоит в том, что для советской большевицкой элиты «отечественная война» долгое время являлась словно бы специфическим продолжением именно гражданской. Достаточно вспомнить хотя бы то, что известный вечный огонь неизвестному солдату у кремлевской стены в Москве зажжен, как известно, от огня на Марсовом поле – у памятника жертвам революции.
Конечно, в ходе этой войны у некоторых русских людей были не осуществившиеся затем надежды на то, что русский народ перестанет, наконец, рассматриваться как людская масса для чужих экспериментов или жертвенная палочка-выручалочка при внешней угрозе для власти и привилегированного слоя «советского народа». Однако если «священную войну» ведут под «сатанинскими звездами», то, в конечном итоге, это приводит к такому «пиру победителей», когда советское торжество покупается ценой русской Катастрофы.
Кто же выиграл в итоге этой войны, как это видится сегодня? Утверждается, что выиграл так называемый «цивилизованный мир», что демократическая Германия тоже «выиграла» как, впрочем, и советское государство. Но не может быть войны, в которой вообще не было бы проигравшей стороны. И этой проигравшей стороной, по-видимому, как раз и явился русский народ, который – второй раз после подлого Великого Перелома — надломился этими неслыханными в его истории жертвами, ослаб, потерял волю к сопротивлению – и в итоге именно русский народ (а не какой-нибудь иной) распался на части, став крупнейшей разделенной нацией в Европе. И нынешняя власть, в отличие, кстати, даже от побежденной в 1945 г. Германии, даже не хочет признать за этим народом статуса «разделенного». Если это «победа» или даже «великая победа», то что же такое тогда «поражение»?
*продолжение в следующем посте*
Поставьте, пожалуйста, лайк!
http://esaulov.net/blog/koe-chto-o-velikoj-pobede/