Человеку, который хотя бы раз брал кредит, хорошо известна такая услуга, как страхование жизни. Вроде бы она добровольная, но банки изощряются так, что почти все их клиенты включены в данную программу. Естественно, недовольные граждане часто обращаются в суд, пытаясь доказать навязанность услуги и вернуть деньги. Практика показывает, что до недавнего времени отстоять свои права заемщику было крайне проблематично.
В 2014 году гражданин, назовем его Конюхов Д.К., обратился в крупный российский банк за кредитом. Конюхов подписал все предоставленные ему документы, получил запрашиваемые им 250 000 рублей и в дальнейшем гасил их по указанному в договоре графику платежей. Через некоторое время банк единовременно списал со счета клиента 23 457 рублей за подключение к программе добровольного страхования жизни. Конюхов обратился в суд с требованием признать данное списание незаконным, так как сотрудники банка услугу страхования ему навязали и должным образом о ее условиях не рассказали, и вернуть ему деньги. Вместе с тем он запросил возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассматривая детали дела, суд принял во внимание ряд следующих норм. Во-первых, 421 ст. ГК РФ дает возможность гражданам заключать любые договоры с юридическими лицами на условиях, определяемых обеими сторонами. Во-вторых, п. 1 ст. 819 ГК РФ позволяет кредитно-финансовым организациям выдавать населению кредиты и указывать условия их предоставления в кредитном договоре. Гражданин, в свою очередь, обязан вернуть средства с процентами по договору с банком. В-третьих, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает возможность банков требовать залог, наличие поручителя, банковскую гарантию, задаток и прочее для обеспечения возврата задолженности. В-четвертых, 934 ст. ГК РФ описывает механизм работы услуги страхования жизни заемщика, а 935 ст. ГК РФ указывает на добровольность подключения данной услуги. Так, страхование — это законный способ для банков обеспечить возврат выдаемых кредитов.
Далее суд выяснил, что 23 мая 2014 года Конюхов подписал договор с банком на получение кредита в 250 000 рублей. В договоре были прописаны условия предоставления кредита и начисления процентов, однако условий, обязывающих клиента подключать услугу страхования в нем указано не было. Вместе с тем, Конюхов подписал заявление на добровольное подключение к программе страхования жизни по двум страховым случаям: приобетение инвалидности 1, 2 группы и летальный исход. Заявление адресовано компании «…банк Страхование», которая занимается страхованием клиентов крупного российского банка, куда и обратился Конюхов за кредитом. В заявлении четко прописан размер единовременной страховой платы в 23 457 рублей на весь срок кредита. Выходит, заемщик собственноручно подписал заявление на страхование, которое соответствует законодательству. При этом в кредитном договоре банка отсуствуют условия, препятствующие выдаче кредита клиентам, отказавшимся от страхования. Наконец, суду не доказали факт того, что Конюхова не проконсультировали должным образом о подключаемой услуге и ее стоимости. В результате суд первой инстанции отклонил требование Конюхова вернуть ему сумму страхового взноса и возместить моральный ущерб.
Конюхов подал апелляцию — и вновь проиграл. Судебная коллегия пришла к выводу, что плата за услугу страхования, которая допускается российскими правовыми нормами, указана в соответствующем заявлении в рублях, она исчислена по действующему тарифу банка и была известна Конюхову. Подписывая заявление, Конюхов добровольно согласился со всеми условиями. Апелляционная жалоба Конюхова в итоге осталась без удовлетворения.
К этой истории хочется дать небольшой комментарий. Недаром указано, что ситуация происходила в 2014 году: дело в том, что 1 июня 2016 года Центробанк позволил гражданам в течение пяти дней после подписания кредитного договора и включения в программу страхования полностью возвращать стоимость купленного страхового полиса и отказываться от дальнейшего действия услуги. До этого новшества что-либо доказать было почти невозможно. Тот же гражданин Конюхов сам подписал все предоставленые ему бумаги, не изучив их. Выходит, его действительно никто не заставлял подключать страхование, он добровольно подписался на услугу, стоимость и порядок взимания которой он не прочитал. Именно поэтому до 1 июня 2016 года в большинстве случаев суды становились на сторону банков, ведь доказать навязанность услуги оказалось практически невозможным.
Теперь в течение 5 дней можно вернуть стоимость страхового полиса, купленного при
- оформлении кредитной карты,
- получении кредита наличными,
- подписании потребительского кредитного договора (на товары).
Эти кредиты сопровождаются страхованием жизни и здоровья заемщика, от потери работы, страхованием имущества и т.д. Обращаться с заявлением о возврате лучше непосредственно в страховую компанию, с которой сотрудничает банк, на что дается 5 календарных дней с момента подписания кредитного договора. В течение 10 дней после обращения страховая возвращает требуемые средства клиенту.
Если за 5 дней вернуть страховку не удалось, можно попробовать обратиться в свой банк для аннулирования услуги, но есть вероятность, что банк в своем договоре указал невозможность отключения страхования и возврата средств за рамками пятидневного срока.
Надо знать, что нельзя отказаться от КАСКО при оформлении автокредита и страхования недвижимости при покупке жилья в ипотеку. Также не получится вернуть деньги при подписании коллективного договора страхования, когда страхует сам банк, а заемщик лишь присоединяется к действующему договору.