Какой дачник не хочет увеличить свой участок? Тем более если рядом есть бесхозная земля, а ДНТ предлагает в обмен на деньги оформить все в лучшем виде. Ну как тут устоять.
Марина Николаевна поверила администрации дачного товарищества (ДНТ), заплатила деньги за предоставление участка, но участок не получила. А когда попросила вернуть деньги обратно, узнала, что деньги она пожертвовала на благотворительность. Пришлось возвращать деньги через суд.
Началась эта история в 2015 году. Общее собрание ДНТ приняло решение "О переопределении земельных участков". По этому решению Земельные участки, по которым более десяти лет не оплачиваются членские взносы и не обрабатываются, распределяются членам Товарищества. Преимущество при распределении имеют владельцы соседних (смежных) земельных участков.
Марина Николаевна обратилась в ДНТ с просьбой присоединить к ее участку пустующий участок по-соседству. "Нет проблем. Платите деньги, дадим все документы и будет вам участок" - ответили ей в ДНТ. Она оплатила в кассу 100 000 рублей и стала оформлять документы.
Но прирезать участок не получилось. Городская администрация обжаловала в суде решение о присоединении участка и сделка сорвалась. Суд указал, что земельный участок является выморочным имуществом, а товарищество не уполномочено предоставлять земельные участки.
Осталась Марина Николаевна без участка. Вернее, нового участка не получила.
Раз сделка сорвалась, она попросила администрацию ДНТ вернуть ей уплаченные за участок деньги. Но деньги ей не вернули.
ДНТ оформило внесенные 100 000 рублей как благотворительный взнос на развитие ДНТ. А благотворительные взносы и пожертвования не возвращаются. Благотворительность она ведь безвозмездная. По доброте душевной, мол, 100 000 рублей пожертвовала, ничего не ожидая взамен. Да и ДНТ вроде бы при таком положении дел ничем ей не обязано.
На днях суд вынес решение в пользу дачницы.
В суде администрация ДНТ четко отстаивала свою позицию, утверждая, что это была благотворительность чистой воды. Приходные документы оформлены как благотворительный взнос, деньги были зачислены на счет ДНТ. Внесены были добровольно.
Сама Марина Николаевна и не отрицала, что деньги добровольно внесла. Рассчитывала взамен увеличить свой участок. Кстати в квитанции, которую ей дало ДНТ после получения денег прямо указано "взнос за участок 121,591-1/3 часть, сумма – 100000 рублей, дата, кассир".
В суде также опрашивали свидетелей из числа членов ДНТ, которые рассказали, что обственники земельных участков в этом ДНТ жертвовали на развитие ДНТ, но не просто так, а за земельные наделы, которые не обрабатывались.
Люди жертвовали на развитие ДНТ, взамен получали возможность получить пустующие земельные участки в этом ДНТ
Представитель ДНТ ссылался на статью 1109 ГК РФ:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности
Ситуация тупиковая. Люди добровольно отдавали деньги ДНТ, подписывали документы, где прямо указано "благотворительный взнос". Должны были понимать, что благотворительность это не купи-продай.
Но суд указал на то, что полученные в качестве благотворительных взносов деньги ДНТ получило не на благотворительные цели. Да и не могло оно их собирать на благотворительность.
В п. 2 ст. 2 Закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" специально указывается, что не является благотворительной деятельностью направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний.
Поэтому передача имущества ДНТ заведомо не может считаться произведенной в благотворительных целях.
Кроме того, в Законе указаны и благотворительные цели. Там защита мира, материнства и детства, охрана окружающей среды, памятников и прочие. Вот только погашение долгов ДНТ за электроэнергию в списке благотворительных целей отсутствует. Видимо, депутаты забыли об этой цели благой и очень творительной.
А поскольку ДНТ не могло собирать деньги на благотворительность, то и взносы эти благотворительными являться не могут.
Поэтому суд взыскал с ДНТ 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Вот так. У благотворительности должны быть благотворительные цели, указанные в Законе. В противном случае это уже не благотворительность.
Знаю, что подобная практика с "благотворительными взносами" довольно распронанена и в других дачных и садовых товариществах.
Надеюсь, эта заметка пригодится дачникам и садоводам. Если с Вас товарищество просит благотворительный взнос, можете объяснить, что благотворительным он быть не может.
Подписывайтесь на канал. Тут бывает интересно