Военная история, в общем, абсолютно бесполезна. Она не дает никакой пищи для ума, ничему не учит, ничего не дает для понимания исторических процессов.
Но популярность военной истории выше, чем у любой другой. У нее шире круг читателей, больше всего любителей, по ней издается множество книг и статей.
Зачем вообще разбирать ход какой-то давно минувшей войны, разбирать отгремевшие битвы, спорить о численности ратей, талантах полководцев, миллиметрах брони и морально-политическом состоянии личного состава?
Есть две практических задачи, где упор на военную историю по-настоящему оправдан:
Во-первых, подготовка командного состава. Здесь военная история служит поваренной книгой и иллюстративным материалом. Это, так сказать, Hard Military History. Здесь обычно войны, кампании, операции и битвы разбирают специфически армейским языком. Что при взгляде "извне" очень смешно, но для дела полезно.
Во-вторых, патриотическое воспитание граждан. Это Soft MH. Тут по канону упор делается на личные качества бойцов и командиров - мужество, стойкость, хитроумие, взаимовыручка, решительность, дерзость. осмотрительность. Чтобы проникались духом далеких предков, брали их за образец и доблестно вставали грудью на защиту родины.
Так оно с античности повелось. И тот и другой жанр богато представлены у греческих и римских историков, прям так и представляешь товарища Фукидида с адмиральскими звездами или товарища Тита Ливия из императорского ГлавПУРа.
Отсюда ясна популярность военной истории. Эмоциональная вовлеченность, которой так недостает любой другой истории, здесь зашкаливает. Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю. Это касательно Soft литературы. Hard литература бьет по эмоциям иного рода. Здесь включается спортивный, игровой элемент, любовь к головоломкам и задачам. "И финикийская кавалерия стремительным броском прорывается по обеим флангам. Это разгром. Какая жалость, что сегодня тренером римлян был не Луций Эмилий Павел"
Понятно, что на поле эмоций военную историю обычной не побить. Можно и нужно при популяризации истории пользоваться наработанными приемами по вовлечению, игре на эмоциях, созданию нужного настроения. Но война все равно будет вне конкуренции. Вряд ли удастся получить тот же накал страстей, по построению.
А вот по второму элементу, игровому и головоломному, просто история даст сто очков форы военной. Все эти однозначные причины и четкие следствия в разборах битв и маневров - блеф. Нет, конечно, они есть, и они именно таковы, как написано. Но всегда есть тысячи иных причин и следствий, которые могли их перечеркнуть. Специфика профессии - военный командир должен быстро принять одно-единственное решение. «Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!». Бардака в обычной, мирной жизни все же существенно меньше.
А теперь о вреде военной истории при изучении обычной. Все эти передвижения войск, хитрые маневры, победы и поражения, гениальные решения и позорные ошибки не имеют значения. Значение имеет только результат - приобретение независимости или ее утрата, приращение территории или уменьшение, распад государства или объединение. Но не собственно военные действия.
Не пора ли сказать этой непомерно разросшейся тени истории: "Знай свое место!"?