Ну что же, продолжим грызть гранит науки. Потерпите.
В теоретических разработках начиная с середины 50-х гг. постепенно начинают звучать голоса о необходимости учета географической среды как важного фактора социально-экономических процессов в кочевой среде. Именно пространственная дифференциация в способах жизнедеятельности была положена в основу теории хозяйственно-культурных типов и выделения кочевого ХКТ антропогеоценозов. Козловым в этой связи было справедливо замечено, что «кочевников сухих степей... можно рассматривать как экологические группы, жизнь которых во многом определяется условиями их местообитания» (Козлов, 1983. С. 5).
Семья. 20 век
Важное значение в деле реабилитации географического фактора в истории общества имели исследования историко-географического характера, а позднее теоретические работы, имеющие методологическое значение. Историографическая ситуация в сфере кочевниковедения, деформированная географическим нигилизмом 30-50-х гг., начинает отчасти выправляться только в настоящее время.
Прорыв в этом направлении связан прежде всего стисследованиями географов, занимающихся проблемами современного номадизма (Федорович, Есауленко, 1969; Федорович, 1973; Назаревский, 1973 и др.) Важный интерес представляют работы В. А. Пуляркина и Г. Ф. Радченко, в которых содержится глубокое исследование разнообразных экологических детерминантов хозяйства кочевников Южной Азии и саванносахельской зоны Северной Африки (Пуляркин, 1976; 1976а; Радченко, 1982; и др.). Серьезный анализ различных аспектов культурно-географического взаимодействия в среде номадов имеет место в работах А. Н. Ракитникова и других географов.
В этот период появляются и попытки этнографического осмысления системы взаимодействия природных и социальных процессов. Наибольший интерес представляют публикации, в которых рассматриваются экологические факторы генезиса номадизма (Акишев, 1972; Шилов, 1975; Марков, 1976; и др.). функционирования хозяйства кочевников Евразии и Северной Африки (Жданко, 1960; Першиц, стр. 12: 1961; и др.) и т. д. Значительный «экологический» комплекс идей представлен в работах Б. В. Андрианова, С. И. Вайнштейна, Г. Е. Маркова, А. М. Хазанова, в которых дается исследование некоторых сторон влияния географической среды на систему материального производства, процессы кочевания, направленность и протяженность миграционных маршрутов номадов и т. д. (Вайнштейн, 1972; Хазанов 1973; и др.).
Аул
Следует также отметить весьма плодотворную трактовку Л. С. Клейном экологических причин массовых нашествий кочевников (Клейн, 1974 и др.). Несомненный интерес в этом же плане представляют кочевниковедческие разработки Б. А. Литвинского (Литвинский, 1972; Idem, 1990 и др.).
Особняком стоят многочисленные работы Л. Н. Гумилева, в которых рассматриваются различные стороны процесса взаимодействия общества и природы в кочевой среде. В ранних исследованиях Л. Н. Гумилева основным предметом научного анализа являлись вопросы генезиса и эволюции кочевничества в зависимости от циклических колебаний климата (Гумилев, 1966; Он же, 1966а; Он же, 1971 и др.), в более поздних - этнос, в том числе и кочевой, как естественно-биологическое и географическое явление (Гумилев, 1989; Он же, 1989а; Он же, 1990 и др.).
Концепция Л. Н. Гумилева об этносе, неоднократно обсуждавшаяся на страницах научной печати, не имеет к этой работе непосредственного отношения, однако хотелось бы подчеркнуть, что до тех пор пока не будет проанализирован во всей целостности механизм взаимодействия и взаимовлияния природных и социальных процессов в синхронно-логическом плане, любые исследования несинхронного характера будут представляться весьма сомнительными.
Таким образом, советская историография рассматриваемой проблемы в своем развитии прошла достаточно сложный путь. Саморазвитие научной мысли, придерживавшейся в 20-е гг. в основном геодетерминистских позиций, впоследующее время было прервано. На смену детерминизму приходит постулированный в «Кратком курсе ВКП(б)» географический нигилизм, результатом гегемонии которого стал полный отказ от исследований в сфере взаимодействия общества и природы.
Неучет географической среды в жизни кочевого общества и поссибилистская концепция перевода номадов на оседлость привели к демографической катастрофе, когда у миллионов кочевников был отобран скот, в результате чего и сам скот и люди были обречены на голодную смерть.
Открытка
Другим следствием географического нигилизма стало то, что советская историография была обречена схоластически(оторвано от жизни) доказывать «прогрессивность» оседания. Лишь в последнее время ситуация стала меняться к лучшему, появились первые работы по экологии кочевого общества.
Тем не менее географический фактор в современной историографии кочевничества представлен явно недостаточно, в основном лишь в связи с изучением отдельных сторон хозяйства номадов, тогда как механизм его взаимосвязи с общественными процессами так до сих пор и не стал предметом исследования.
«Западная историография» новейшего времени в отличие от советской носила более творческий характер и демонстрировала разнообразие подходов к анализу проблемы взаимодействия общества и природы. На одном ее полюсе находился трансформирующийся энвайронментализм, пытавшийся объяснить различные стороны деятельности и поведения человека экологическими причинами, а на другом — поссибилизм, по существу отрицавший географическую среду как фактор общественного развития (Джонстон, 1987 и др.).
В 50-е гг. в связи с появлением работ Дж. Стюарда в западной историографии формируется новое направление научного поиска — культурная экология. «Географический детерминизм и поссибилизм,— отмечают В. И. Козлов и А.Н. Ямсков, - составляют предысторию экологической этнографии...» (Козлов, Ямсков, 1989. С. 90).
Возникновение культурной экологии американский исследователь Ч. Франц объясняет тем, что представители структурного функционализма анализировали социальные отношения вне связи с экологическими и экономическими отношениями. При этом, выражая в целом поссибилистские настроения, он пишет, что сторонники культурной экологии,стремясь исправить эту ошибку, стали чрезмерно акцентировать внимание назначении природных условий и преувеличивать роль адаптации к ним человека (Frantz, 1978).
Омск
В исследованиях западных авторов по проблемам номадизма имеет место широкий спектр различных подходов и оценок. В своем развитии западная историография эволюционировала от восторженного отношения к энвайронментализму, особенно взглядам Э. Хантингтона, к равновесию между геодетерминизмом и поссибилизмом, а в последнее время все больше продвигается к культурной экологии.
На Западе по-прежнему бытует изучение миграций кочевников в зависимости от циклических колебаний климата. Интерес в этом плане представляют многочисленные исследования о влиянии засухи на хозяйство кочевников и их реакции на нее, трансформации различных типов хозяйства в зависимости от изменений климата. Признание важной роли географической среды в происхождении и жизнедеятельности кочевого скотоводческого хозяйства содержится в работах многих западных исследователей. В этой связи рядом ученых делается, справедливый вывод о том, что кочевничество является наиболее эффективным способомтиспользования энергетических и биологических ресурсов сухих и полусухих районов Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии,и в наибольшей степени учитывающим интересы хрупкой экосистемы ииобеспечивающим необходимое экологическое равновесие .
В последнее время западные ученые стремятся показать рациональностькочевого скотоводства, а местные специалисты все больше убеждаются в целесообразности использования богатого опыта номадов в развитии скотоводства. Наряду с этим в исследованиях западных авторов прослеживаются разнообразные экологические факторы системы материального производства, прежде всего выпаса скота и процесса кочевания . Б. Глэтзэр и М. Кэзимир отмечают, что для понимания различных типов и форм кочевого скотоводства необходим глубокий экологический анализ. Несомненный интерес представляют работы, в которых прослеживается взаимосвязь географической среды и социальной организации. В исследованиях Б. Спунера раскрывается взаимодействие экологических, технологических и социально-экономических аспектов номадизма. Важное значение имеют труды А. Дж. Тойнби, в которых глубоко анализируется географическая зависимость кочевой цивилизации, особенности ее развития : «...Непрямая утилизация растительного мира степи через посредство животного создает основу для развития человеческого ума и воли. Круглый год кочевник должен искать корм для своего скота в суровой и скупой степи. В соответствии с годовым циклом он должен перемещаться по степным пространствам, преодолевая немалые расстояния... Кочевники не смогли бы одержать победу над степью, выжить в столь суровом естественном окружении, если бы не развили в себе интуицию, самообладание, физическую и нравственную выносливость...» . Говоря о «наказании, постигшем кочевников», А. Тойнби метко заметил, что «ужасные физические условия, которые им удалось покорить, сделали их в результате не хозяевами, а рабами степи. Кочевники... стали вечными узниками климатического и вегетационного годового цикла. Наладив контакт со степью, кочевники утратили связь с миром».
Киргиз-кайсак(казах)
Вместе с тем следует заметить, что все больше специалистов совершенно справедливо возражают поссибилистам против перевода кочевников на оседлость, указывая на отсутствие соответствующих природно-климатических условий, водных и почвенных ресурсов для занятия земледелием, и подчеркивают, что седентаризационные процессы в аридной зоне, как правило, приводят лишь к ухудшению экологической ситуации и условий жизнедеятельнос.
Наряду с этим многие исследователи, обеспокоенные судьбами кочевых народов, выражают опасения, что в условиях современного индустриально-урбанизированного общества кочевники фактически остались на периферии общественной жизни и не имеют шансов на выживание.
Именно поэтому они предлагают под эгидой ЮНЕСКО и других международных организаций разработать эффективную программу их интеграции в экономическую структуру развивающихся стран, учитывающую как традиционные стереотипы и ценностные ориентации кочевников, так и природно-климатические условия среды обитания.
Одновременно взгляды целого ряда авторов представляют собой сложное переплетение геодетерминистских и поссибилистских подходов к изучению проблемы номадизма. Так, например, Л. Крэдер, с одной стороны, говорит о зависимости номадов от географической среды, а с другой, обвиняет кочевников в истощении пастбищных угодий и деградации окружающей среды.
В свою очередь, П. Бонт, отмечая экологические факторы кочевничества в развитии процессов социальной дифференциации, также пишет об их негативном воздействии на природные условия среды обитания. Поссибилистских взглядов на историко-культурное функционирование и жизнедеятельность кочевых народов придерживается значительная часть западных исследователей. Так, например, К. Еттмар даже подвергает критике сторонников экологического метода исследования истории и культуры номадов и считает, что судьбы кочевничества должны рассматриваться в контексте всемирноисторического процесса.
Ч. Франц уверен в том, что нормы социальной организации практически не зависели от географической среды и установить в этом случае причинную связь почти невозможно. Сторонники данного подхода требуют скорейшего перевода всех номадов на оседлость.
Таким образом, в историографии кочевничества, несмотря на обилие различного рода исследований, фактически не предпринималось попыток изучения процесса взаимодействия природных и социальноэкономических факторов в историко-культурном развитии и жизнедеятельности кочевого общества.
В основном имеют место попытки анализа отдельных аспектов рассматриваемой проблемы, преимущественно связанных с системой хозяйства номадов, тогда как сам механизм равновесного и сбалансированного состояния кочевников в пространстве, процессы их адаптации к природным ресурсам среды обитания и потенциал антропогенной трансформации географических условий во взаимодействии и взаимосвязи с социально-экономическими процессами в кочевой среде никогда не становились предметом самостоятельного исследования.
Уральск
Фуух, сложно. Заметьте, это было только введение, пришлось сократить.
Авторы этого научного труда сформировали свой, уникальный подход к изучению кочевничества, на основе большого количества статистических данных и исследований других исследователей. (А мне отдуваться за них)
Спасибо за внимание!