Странно покупать и читать книгу, если заранее знаешь, что из-за своей тематики она тебе точно не понравится. Но "1984" это типа английской классики, написанной о будущем, и надо хоть галочку поставить, прочитав ее. Ну что ж, буду разбираться.
"Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы..."
Приходилось жить - и ты жил, по привычке, которая превратилась в инстинкт, - с сознание того, что каждое твое слово подслушивают и каждое твое движение, пока не погас свет, наблюдают
Очень много написано, сказано и рассказано об этой книге, которая опередила своё время в 40х годах прошлого века и поведала о том, как автор представляет будущее через 40 лет после написания книги. Первые страницы давались мне с трудом - было ощущение нагнетания обстановки, давления и навязывания. Рассказ главного героя о жизни спустя более 20 лет после "чего-то произошедшего" меня расстраивал. И я уже готова была к тому, что всю книгу слушать придется нудятину героя и как он жалеет себя.
Мыслепреступление нельзя скрывать вечно. Изворачиваться какое-то время ты можешь, и даже не один год, но рано или поздно до тебя доберутся
Пока я не стала замечать очень сходных вещей. Как только прочитала про перекраивание прошлого и настоящего в угоду партии, про регулирование властями журналов, газет и телевидения, про талоны на еду и ее нехватку - у меня как перещелкнуло, вот же рассказ про одну из великих стран мира, да и сейчас, само собой, что-то похожее происходит. И чем дальше я читала, чем больше находила подобных "придумок" автора, тем больше мне становилось интереснее читать и тем больше росла моя уверенность в том, что Оруэлл действительно опередил свое время, но не к 1984 году, а к 2000ным.
Будущему или прошлому - времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое превращается в небыль
Что же за общество раскинулось перед читателем? Никто из простых смертных не знает, что случилось несколько десятков лет назад, почему их страна стала тоталитарной. Это страна, которая постоянно с кем-то воюет или говорит, что воюет, дабы держать своих граждан в тонусе. Всем правит партия, регулирующая абсолютно все стороны жизни - культурную, информационную, половую, политическую, научную и прочие. А люди делятся на тех, кто работает на партию, и на пролов - простолюдинов, которыми и управляет партия. За всеми людьми следит Старший Брат каждую минуту и от его ока не спрятаться.
Историю, как старый пергамент, выскабливали начисто и писали заново - столько раз, сколько нужно. И не было никакого способа доказать потом подделку
Уинстон, главный герой антиутопии, член партии, поэтому он действует по строгому распорядку, а работает в отделе, занимающемся исправлением прошлого и настоящего. Он все время жалуется на жизнь, пытается вспомнить прошлое и борется между желанием знать правду и желанием жить. Встречая отчаянную девушку, также партийку, они решают изменить этот тоталитарный строй, присоединившись к группе революционеров, хотя знают, что подписывают себе смертный приговор - "распыление".
Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой
События развиваются скачками - то очень быстро, то замедляются. Очень много интересных мыслей подбрасывает автор читателю, о которых действительно стоит задумать. Как и о том, что из одного тоталитарного общества можно попасть в другое, думая о лучшей доле. Никто не подскажет тебе где лучше, а где хуже. Может и нет ни того и ни другого.
Человеку свойственно жить мгновением, он согласится продлить жизнь хоть на десять минут, даже зная наверняка, что в конце его ждет пытка
Отдельного упоминания заслуживает борец за справедливость, хотя у меня подозрение, что и Старший Брат, и сам Голдстейн - это выдуманные личности для поддержания духа граждан и революционеров. Герою передают книгу под названием "Теория и практика олигархического коллективизма", которая рассказывает читателю о том, что было раньше, как строятся военные действия, партийность, правящие верхушки, как с этим всем можно бороться и к чему все приведет. Это действительно было интересно читать, если бы не то, что я узнала об этом трактате в конце книги.
Скажу так, многое в книге заставляло задуматься, много мыслей хотелось обсудить, некоторые поступки походят на прикрывание демократией стран сейчас. Но все же автор очень сильно гиперболизирует многие моменты книги и это, по моему мнению, выглядит через чур. Книга оставляет полет фантазии в голове читателя, правда дочитав ее думаешь, а было ои все это на самом деле?