Пару слов для начала о том, как все началось. Два с половиной года назад я случайно наткнулась в Питере на пробный экзамен IELTS. Я тогда ничего не знала об этом вообще, мне просто хотелось получить какую-то адекватную оценку своих знаний. Я пришла на пробный, охренела от сложности, получила свои законные 5.5 и решила - надо сдать по-нормальному.
Вообще IELTS'ов два, Academic & General. Второй нужен, если вы собираетесь эмигрировать в англоговорящую страну, первый, соответствнно, для поступления в практически любой университет любой стране мира. Как следует из названия, он весьма академичен и проверяет достаточно специфические навыки, которые в обычной жизни нужны не очень - например, описание графиков или таблиц.
IELTS состоит из четырех частей: Listening, Reading, Writing, Speaking. Каждая часть оценивается по шкале от 0 до 9, где 0 - не пришел сдавать (как я в первый раз, выбрав между экзаменом и свадьбой свадьбу), 9 - охрененно владеешь языком. Кроме того, из четырех оценок выводится одна интегральная, так называемый Overall Band.
Для справки: университеты обычно требуют 6.5 и выше. 6.5 - это что-то навроде Upper Intermediate. Для магистратуры требования обычно выше.
У меня получились такие результаты.
2014: List 7.0, Read 8.0, Write 6.5, Speak 6,5, Overall 7.0.
2016: List 9.0, Read 9.0, Write 7.0, Speak 7.5, Overall 8.0.
Проблема IELTSa в том, что это один экзамен для всех уровней. Прелименари - можешь сдавать, профишенси - тоже можешь сдавать. И чем выше поднимаешься по уровням, тем проще становится экзамен. Если у тебя средний балл шестерка, ты тупо нихера не успеваешь сделать. Не понимаешь половины слов в текстах и аудио. Словарного запаса не хватает для письменной части и для разговора с экзаменатором. Я вот с первого экзамена ни одной темы не помню, все из головы вылетело, потому что сосредотачиваешься очень не на содержании, а на ответах на вопросы. А в этом году, глядь - уже и чото помимо "уфф блин вот бы успеть" в голове остается.
У меня спрашивали про темы - от них достаточно сильно зависит оценка, как бы Британский совет не старался сделать тесты одинаково сложными для всех. Но для меня аудирование про устройство пчелиного улья или письменная часть про жизненный цикл бабочки - это натуральный кошмар, а для кого-то кошмар - это про глобальное потепление говорить.
Например, у меня в аудировании был отрывок про жд туннель под Ла-Маншем, и в одном из вопросов нужно было подписать схему туннеля. И мне было проще, чем кому-то из соседей, потому что я там была и знаю, как этот туннель устроен. Что в нем два рабочих туннеля, посередине технический, ну и все это связано проходами. Оценкой за Листенинг, кстати, я удивлена, потому что 9 - это не более двух ошибок на 40 вопросов, а я кое-где угадывала ответы. В кусочке про историю туннеля, например.
Девятка за чтение меня тоже удивила, потому что в паре вопросов были сомнения. Но! Что мне очень помогло, и всем советую. Когда я делала пробные тесты, у меня всегда пара вопросов заваливалась просто из-за того, что я в ответный лист вписала неправильную букву. Сверяю потом - ну да, в тексте пометила, что правильный ответ А, а в ответнике почему-то стоит С. Загадка. На июньском экзамене у меня было достаточно времени, чтобы трижды перепроверить свои ответы, и не просто обвести кружочком правильный вариант, а еще и продублировать его рядом на полях: А. Тут А, не С, не перепутай, Надежда.
Письменная часть - по моим ощущениям, написала неплохо, ну, так оно и вышло по оценке. Видимо, не умею я еще пока писать на уровне восьмерки. В первом задании были диаграммы об объеме экспорта в США и Японию (кажется) из разных стран. Второй вопрос - эссе. Что-то вроде "Сейчас люди почти не общаются с соседями и нету больше чувства коммьюнити. Почему так и как это можно исправить?". Кстати, заметила, что и тексты для чтения, и отрывки в аудировании, и письменное задание между собой перекликаются. В Кембрижде то же самое, есть какая-то общая тема.
Ну и спикинг - ууу, тут я довольна в целом. Во-первых, отличная молодая девушка-экзаментор попалась, которая прямо с порога мне - как дела, как день прошел, чокаво. Во-вторых, в первой части мне задавали совсем классические вопросы, а во второй попался как раз тот, который я предыдущим вечером проговаривала - опишите роман или книгу, которая вам понравилась. Спасибо тебе, Энди Вейер, за Марсианина. Благодатная тема, ей богу. Запиналась кое-где, забыла слово "эксперимент" и еще что-то такое же простое. (Недавно за пивом забыла слово "repetition", но, говорят, это еще не самое страшное, кто-то и слово "стол" забывал). Потом перешли на общие вопросы про детективные сериалы и преимущества электронных книжек перед бумажными. Короче, вопросы показались достаточно простыми, на них было что ответить и куда ввернуть парочку хороших выражений. Show off your vocabulary, как говорили у нас в школе. Помню, ввернула, что я обычно не avid reader и что читатели любят детективные романы, потому что могут сами делать предположения, а потом проверять, if they are on the same page with the author. Если бы не пара моих запинок, я думаю, мне бы и восемь поставили. Хотя им, конечно, виднее.
Мои кембриджские курсы очень помогли, хоть и заточены на Кембридж, который ваще другой. Вот ваще другой. Про него в следующий раз расскажу.
Но практика говорения каждый день, практика чтения, переводов и слушания каждый день, особенно слушания этого ирландского акцента - это, конечно, солидная часть моей нынешней оценки. Не будь этой школы, было бы гораздо сложнее.