Принято решение о создании "совета старейшин" Академии наук. Может ли это привести хоть к чему-то кроме дальнейшего застоя и деградации РАН?
Вчера на Президиуме РАН президент Сергеев объявил о формировании некой странной структуры - "совета старейшин". Якобы данный орган должен служить источником "бесценных знаний" необходимых при принятии сложных решений.
Много ходит шуток про "субординацию и выслугу лет" в армии и других силовых структурах, но все прекрасно понимают, что самые одиозные формы это принимает именно в научных и образовательных учреждениях. Заповедник реликтов и доисторических животных - образно говоря, именно в это часто превращаются научный и диссертационные советы во многих научных и образовательных учреждениях. Кто был в некоторых диссоветах МГУ - прекрасно понимает, о чем идет речь. Кстати, не будет новостью, что на этот счет "троллят" руководство того же МГУ уже с 70-х годов, а "старейшины" не молодеют. Теперь мы получили еще одно организационное оформление данного феномена.
Много сейчас говорится о молодежи, о научной карьере. Куда же расти молодым, если в верхах одни пенсионеры? Средний возраст академиков РАН крутится около 70 лет. Это выше пенсионного возраста. И теперь, на фоне рапортов о том, что недавние выборы в РАН понизили средний возраст, что новый набор академиков еще более молодой, что формируется профессорский корпус - для участия в выработке самых сложных решений привлекают самых возрастных академиков. Напомним, что почти все из списка "старейшин" - это действующие руководители. Отчего же у нас такое запаздывание в изучении трендовых научных тем? Не от заторможенности ли процессов в головах у руководителей? Отчего уезжают исследователи? От отсутствия перспективы. И на это отсутствие работают не только бюрократические проблемы, но и кадровое наполнение карьерной лестницы. Если повышения можно ждать в районе пенсии, то на что может рассчитывать более-менее молодой исследователь?
Передача опыта и знаний - это прекрасно. Можно иметь учеников, писать книги, вести лекции (кстати, можно и дистанционно) - куча возможных вариантов. Однако в современной динамично развивающейся науке... Сергеев реально думает, что человек сильно пенсионного возраста действительно хорошо разбирается в современных научных темах? Что он может помочь при отборе этих тем или при трансформации институтов?
Заслуги данных ученых никто не отвергает, но все указывает - пора на почетную и заслуженную пожизненную пенсию. Хотите заниматься практической наукой - пожалуйста, хотите учить - учите, но освободите управленческие должности.
Сергеев планомерно ведет РАН по тому же пути, что прошел СССР. Неудивительно - ведь все так восхищаются организацией советской науки, что не замечают, как повторяют ошибки (только уже не науки, а всей страны). Академия наук фактически сама представляет собой "совет старейшин", чью роль давным-давно нужно свести именно к консультативно-совещательной. Ментальность данных управленцев осталась именно в той самой эпохе - когда за геронтократией последовали гонки на катафалках, застой, потом перестройка, а потом развал.
Заметьте, Академия наук берет на себя координирующие функции по реализацию Стратегии научно-технологического развития, функции по научной дипломатии. Академики (многие вполне готовые вступить в "совет старейшин") требуют, чтобы с ними считались и их слушали. Так кого слушать? Старейшин? А зачем это делать? Потому что тридцать лет назад они сделали великие открытия? Прекрасно - так пусть занимаются наукой, сами по себе. Почему их суждения о значимости науки и структуре ее организации должны иметь некий особый вес здесь и сейчас?
Данная инициатива Сергеева - это печальная закономерность вырождения самой Академии наук и абсолютной слабости ее нового президента как управленца.
Вывод можно сделать только один - Академия наук одной ногой уже в... "совете старейшин". И в мыслях она все чаще предстает не как мудрый старец, а в формате "когда же черт возьмет тебя!"