Если бы деревья могли говорить
Я очень уважаю издание nplus1 - они публикуют очень интересные и познавательные материалы про науку и, чаще всего , не ошибаются - видимо, у них в штате отличные консультанты. Но вот вчера что-то пошло не так. В разделе "Биология" была опубликована статья про Стефано Манкузо, основателя направления "растительной нейробиологии". С одной стороны всё круто, изучать ответные реакции растений на раздражители, смотреть как подсолнухи поворачиваются к солнцу, а Стыдливая мимоза сжимает лепесточки:
Но есть фигня. И фигня эта заключается в определении слова "нейробиология": "наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы". А фигня в том, что у растений нет нервной системы. От слова совсем. Нет центрального органа управлений, нет локальных ганглиев, нет чувствительных нейронов, нет ничего. Все движения растений - это результат прямого физического воздействия и ряда ответных химических реакций. Это равносильно утверждению, что выброс спор Дедушкиным табаком от прикосновения пальцем - это нейрональный ответ в системе стимул-реакция.
А доказать это очень просто - посмотрите даже видео с мимозой - закрываться начинают только те листики, до которых дотронулась рука человека. Остальные остаются неподвижными. Ещё есть очень интересный пример Нильской Акации - когда жирафы начинают поедать её листву, у всех деревьев в довольно приличном радиусе в листьях вырабатывается горький фермент, делая их почти несъедобными. Телепатия? Нет! Когда жираф откусывает лист, он выделяет в воздух "феромоны" (замените на любое другое слово обозначающее летучие органические соединения), которые, попадая в рецепторы других деревьев начинают химическую реакцию и начинается синтез горечи.
Так что, простите, но пока фикус на окне не начнёт со мной общаться, а не реагировать отдельными своими частями на раздражители, я ни за что не поверю в растительную нейробиологию (ну, разве что, в Грута. В Грута поверить можно).
Мозговая энтропия
Очень редко, когда статья в СМИ заставляет меня кататься по земле от смеха, бессилия и ненависти. Но товарищам из Vistanews сегодня это удалось. Всё началось с броского заголовка: "Учёные считают сознание побочным действием энтропии". И Остапа понесло:
Учёные считают, что сознание является побочным эффектом энтропии. Группа учёных Канады и Франции провели опыт, который доказывает причастность человеческого мозга ко Вселенной, она состоит из такой же звёздной материи.
Я даже не знаю, какое предложение круче, первое или второе. Для начала, нужно понять, что коллеги вкладывают в значение термина "Энтропия". Видимо, что-то своё, потому что международное сообщество под этим термином понимает либо меру необратимого рассеивания энергии, либо мера неопределённости, либо, как вероятность осуществления макроскопического состояния. Ни одно из этих определений не предполагает зарождение сознания, скорее наоборот. Ну а то, что человеческий мозг (обратите внимание, не весь человек, а только мозг!) состоит из такой же звёздной материи - это просто бриллиант, достойный отдельного места на полке цитат.
Оказывается, мозг построен таким образом, чтобы как можно больше увеличить энтропию. А сознание в свою очередь есть её побочный эффект. Специалисты создали модель сети нейронов, опираясь на результаты измерений активности в мозге у девяти человек. Семь из них были больны эпилепсией.
При этом рассматривалось два вида данных: один получили в результате сравнения активности нейронов в момент сна и бодрствования, второй во время припадков и обычном состоянии эпилептиков. Когда испытуемые находились в сознании, их мозг обладал большим импульсом энтропии. По словам учёных, это говорит о том, что сознание есть продукт системы, которая предпринимает попытки до предела увеличить объём информации в ней.
Начнём с термина "импульс энтропии" - это вообще что? А главное, как они её замерили??? Единственное, что мне приходит в голову - это теплоотдача, либо активность нейронов (да, любая теплоотдача - это энтропия), коротая тоже ведёт к теплоотдаче. И совершенно логично, что в сознании мозг человека потребляет больше информации и выделяет больше тепла и т.д., чем во сне, либо состоянии глубокого сна. А эпилептические припадки, по идее, должны выглядеть в этой картине мира, как взрывы энтропии, способные гасить звёзды, не меньше!
Ох, простите, бомбануло.
