Мне сложно понять, как люди умудряются делать странные ошибки вроде понатыкивания запятых в не предусмотренных местах, потери субъекта в деепричастии и так далее. Есть такой странный термин - "врожденная грамотность". Конечно, она не врожденная, а приобретенная, причем очень простым способом: дети, которые много читают качественно изданную литературу (подчеркиваю - это самый важный момент), просто автоматически "впитывают" в себя, как губки, навыки правописания. Но не все, а преимущественно визуалы: бывают очень начитанные и эрудированные люди, которым грамотность просто не далась по каким-либо причинам (но очень редко).
Обладатели "врожденной грамотности" ошибки, конечно, допускают, но крайне редко и в самых сложных случаях, типа сочетаний запятой и тире. К сожалению, качество корректуры и редактуры многих современных книг таково, что с учетом чтения материалов из Интернета шансы наших детей быть грамотными "на автомате", без заучивания правил, минимальны.
Сейчас всем кажется - да какая разница, есть ворд, есть "Орфограммка", есть "Главред", не надо мне ничего учить, они сами поправят. Филологическая часть читателей закатила глаза, знаю:)
Потому что ворду лично я не верю с самого начала и предпочитаю просто не обращать на него внимание, у него странные фантазии. "Орфограммка" в том виде, в каком она есть, тоже та еще фантазерша и самодурша. Борьба филолога с этой программой обычно заканчивается капитуляцией. Видимо, ее авторы были в очень плохом настроении при создании, а часть уроков русского языка в свое время прогуляли. Сама я не хотела бы иметь с "Орфограммкой" дел вообще, но если есть проблемы с правописанием, она может помочь, если использовать ее с осторожностью.
"Главред" мне кажется лучше "Орфограммки" тем, что у него есть хотя бы какая-то логика и он не выступает против правил русского языка. Для большинства текстов в плане стилистики он совершенно бесполезен, но если нет времени дать тексту "отлежаться" и вычитать его нормально, "Главред" очень даже неплохой помощник для прополки "косяков" (да, идеальный текст сразу не выдает никто, всегда есть что поправить). В общем, использовать можно, но опять-таки с хорошим использованием головы. Запустить черти какой текст в программу, чтобы она помогла его исправить на все сто, не получится. Так что просто не прогуливаем уроки русского языка и читаем книги старого издания.
Если все-таки есть сомнения, идем к дяде Розенталю, Дитмару нашему Эльяшевичу. Он, как хрен, знает все (ну почти все) и совершенно точно. Справочник Розенталя гуглится на раз. Конечно, правописание слов "блогер" и "Инстаграм" он не знает, приходится спрашивать у ясеня. Подождите, куда вы на грамоту.ру-то побежали? Источник неплохой, но не на 100% точный. Вот если ответ дает профессор лингвистики МГУ или ЛГУ, то да, верим.
Да, я в курсе, что разговаривать с Розенталем без специальной подготовки трудно, гораздо проще беседовать с Siri и Окей Гуглом Яндексовичем. Но тех, кто еще не проникся осознанием степени достоверности (ужас что написала) информации в Сети, отсылаю к моей же статье "Вы все еще верите статьям в Интернете?"
В общем, жизнь - боль, русский язык проще просто качественно выучить в школе:)
Пы.Сы. Правильные кавычки "елочки" мне ставить в этом редакторе сильно лень, но я надеюсь исправиться.
Пы.Пы.Сы. Для особенно возмущающихся: на своем канале я, естественно. транслирую свое личное мнение, так что тапочки поберегите, они вам понадобятся, холодно же.
