Оптимистичный интерактив.
Друзья, без малого год назад мы с вами пообщались о том откуда вы черпаете информацию.
В связи с последними вбросами очередных fake news (на этот раз в рекордном количестве) и вовлечении г-на Трампа в фактчекинг, хотелось бы вернуться к этой теме и сверить часы.
Позволю себе процитировать недавнее исследование Университета Канзаса о доверии к СМИ американской публики.
Что мы имеем?
Во-первых, перечень наименее – наиболее доверенных источников новостей:
Во-вторых, наиболее политически ангажированных платформ:
В-третьих, описание того, как читатели ищут «правду»:
Любопытно тут вот что:
- в топе самых нейтральных СМИ остаются британские media. C одной стороны это забавно, с другой – объяснимо. «Ничего личного».
“The Economist”, несмотря на звание одного из лучших массовых изданий в мире (с точки зрения data analytics однозначно входит в топ-3 по любым рейтингам), занимает по всем вопросам крайнюю анти-американскую позицию.
Например, именно в «Хозяйственнике» первым из мейнстимных медиа появился гиганский материал о нынешней эпидемии смертей от опиатов за океаном.
Там часто и подробно разбирают налоговое законодательство США, нюансы работы правоохранительной системы и т.д.. Все с фактами на руках и крайне доказательно. НО в 80% в одну сторону.
Если говорить о «The Guardian», то к этому примешивается еще и эмоциональная подача. Поэтому вдвойне приятно видеть его в авангарде списка. Вопрос – что же там тогда в хвосте? :-)
- кто-то перечислил в качестве близкого к центральным значением политической аффилированности RCP (агрегатор) и «Politico» (на мой взгляд, стоящее вровень с «Fox» по идеологическому воздействию).
В любом случае второй график намекает на то, что нейтральные СМИ существуют для референса, а не для чтения.
- в связи с третьей картинкой у меня возник вопрос: какое количество людей на территории постсоветского пространства читают СМИ для получения и сравнения двух точек зрения? В США цифры известны – 10,3%.
Попробовал посмотреть статистику поискового траффика с похожими значениями для РФ и как я не плясал вокруг цифр у меня не получилось больше 1,5%. Т.е. чуть ниже погрешности измерения.
Последнее обстоятельство вдвойне обидно, т. к. мы живем в тот узкий промежуток времени, когда большая часть информации стоит доступных денег. Все идет к тому, что уже через несколько за большую часть полезных сведений придется платить намного больше.
Давайте попробуем подвести итоги этого богатого на события года.
Изменились ли ваши читательские приоритеты и вкусы? Может появилось что-то новое или что-то любимое навсегда пропало с горизонта?
Спасибо!