Армия — аморальный институт
Институт армии неотделим от современного общества. Мы всё ещё живём в национальных государствах, которые сформировались на базе усиливающейся мощи армии и продолжают воспринимать армию, как фундамент государства. Проблема в том, что устройство базового для нашего общества института нарушает некоторые основные моральные положения. Эти нарушения содержатся не только в том, что происходит в армии (дедовщина и тд.), но, главное, в самих принципах, на которых построено взаимодействие военных.
Моральная автономия
Основная претензия к армейской службе — главенство приказа и иерархии. Любой военный, кроме главнокомандующего, обязан подчиняться приказам. Это часто обыгрывается в фильмах: солдат мучается над моральной дилеммой, но офицер разрешает его сомнения, холодно отрезая “это приказ”.
Что отличает армию от любой другой иерархичной структуры, так это невозможность отказаться. Если максимальным наказанием за невыполнение приказа в корпорации — увольнение, то в армии — дезертирство и трибунал.
Главенство приказа лишает любого военного возможности морального выбора. Военный не решает моральные дилеммы, не думает как было бы правильнее поступить. Он просто выполняет приказ. Во время службы каждый военный перестаёт быть моральным агентом, теряет способность делать этический выбор. Структура армии для миллионов людей убивает мораль как таковую, “это приказ”.
Отсутствие моральной автономии приводит к известному отказу от моральной ответственности. На судах (самый известный — суд над военными Третьего Рейха) военные говорили, что они не несут никакой ответственности за совершённое, они просто выполняли приказ. Если человек функционирует вне пространства морали, а так живёт любой военный, ему очень легко отказываться от ответа за свои действия.
Пацифизм и согласие на насилие
Есть проблема и в том, что любой военный заранее даёт согласие убивать или быть убитым. Армия — единственный институт, где убийство перестаёт быть большой проблемой. Убийство — неотчуждаемая часть этого института. Как сказал Дональд Трамп, во время скандального звонка семье убитого солдата, “он знал на что шёл”.
Финансирование армии также вызывает вопросы. Деньги налогоплательщиков-пацифистов (а таких достаточно большое количество) тратятся на цели, которые противоречат их основным ценностям. Эта ситуация отличается от обычного бюджета: строительство за мои деньги моста в другом регионе мне просто не нужно, трата же моих денег на войну делает меня косвенным участником этой войны. Получается пацифисты, не соглашаясь на то, становятся участниками военных действий.
Проблема воинского призыва
Наиболее часто обсуждаемая в обществе проблема воинской службы — механизм призыва. Можно выделить три основных вида воинского призыва: обязательная военная служба (как в России), draft — обязательная военная служба по лотерее случайным выбором (применялась в США во время основных военных конфликтов двадцатого века, в законодательстве до сих пор сохраняется возможность возвращения к драфту), полностью контрактная армия (в большинстве западноевропейских стран).
Обязательная военная служба — наиболее аморальная форма призыва. Во-первых, обязательная служба — прямое принуждение свободных граждан к нахождению в одном месте и к выполнению каких-то действий. В чём тут разница с тюрьмой? Сбежать или отказаться работать приравнивается к дезертирству.
Во-вторых, обязательный призыв порождает дискриминацию. У богатых есть намного больше возможностей не попасть в армейское заключение: поступить в университет (на бесплатное отделение с помощью репетиторов или просто на платное в любой ВУЗ), дать взятку, уехать в другую страну. Грубо говоря, государство наказывает тех, кто беднее, обязывая их терять год жизни. Более того, первые года молодости часто очень важны для дальнейшего жизненного пути (например, для карьеры), так что государство просто снижает шансы людей выбраться из ловушки бедности.
Основное отличие системы драфта от обязательного призыва — драфт включается только во время военных конфликтов. Рассуждая в цифрах, меньше людей страдает от драфта, чем от обязательной службы. Однако претензии прямого принуждения и высокой дискриминации механизма остаются: драфт — такая же обязательная служба, но для меньшего количества людей.
Контрактная армия вроде бы убирает проблему принуждения (с тюрьмой уже сравнить нельзя), однако проблема дискриминации остаётся (контрактная армия — привлекательный способ для заработка, если нет возможности получить высшее образование). Принуждение заменяется идеей насилия за деньги. Контрактники дают своё согласие убивать других людей и потерять свою моральную автономию (подчиняться приказам) за денежное награждение. Чем это отличается от продажи себя в легион рабов-убийц?
Влияние армии на общество
Моральное оправдание армии строится на идее справедливой войны. Справедливая война — самооборона. Однако эмпирически армия реже всего используется для самообороны. Обычно армия — это вторжение в другие государства, гражданские войны, полезный ресурс для внутриполитической игры и, конечно же, неимоверно насильственный, нарушающий все представления о правах человека, разгон митингов и демонстраций.
Для людей, прошедших военную службу, армия становится базовым институтом — институтом, который оказывается влияние на всю дальнейшую жизнь. Структура воинской службы оказывает глубокое влияние на психику солдата, с которой он потом возвращается в общество. Солдат приносит принятие насилия, идею иерархии, положительное отношение к дедовщине (дедовщина происходит и является огромной проблемой во всех армиях мира) — понятия, которые не применимы в мире, где живут способные делать моральный выбор люди. Армия аморальна в самом своём влиянии на общество.
Отдельная проблема — использование армии, как замены полиции. Если основная функция полиции — защита граждан с использованием минимальных уровней насилия (бить только в крайнем случае, убийство — всегда скандал, любому преступнику, каким бы ужасным он не был, надо зачитать его права перед арестом), то армия базируется на насилии, для армии насилие — главный и единственный способ решать проблемы, военные не научены думать о законодательстве и правах человека. Поэтому использование в большинстве странах армии, как замены полиции при нехватке ресурсов, — огромная проблема для нашего общества.
Вывод
Армия — аморальный институт, противоречие которого морали заложено в его структуре. Основные нарушения можно разделить на четыре линии: солдат перестаёт быть моральным агентом, способным принимать решения; армия, не спрашивая, берёт у солдат и налогоплательщиков-пацифистов согласие на участие в насилии; невозможно организовать справедливый воинский призыв; взаимодействие армии и общества оказывает разрушающее влияние.
Альтернативные аргументы во второй части блога: https://zen.yandex.ru/media/id/5a2fbfe47425f5b3d101ab70/etika-armii-argumenty-za-5a649e8ea815f1c726fc1edc
Обсудить и поспорить можно в чате в Telegram: https://t.me/moralno