Здравствуйте. Долго думал писать ли данный, так скажем, «текст», будет ли оно интересно большинству/хоть кому-нибудь, но в итоге собственное желание победило. В обзоре речь пойдёт о старом объективе Sigma 70-210 (4.0-5.6) 1992 года, который был куплен по большей части лишь для ознакомления, так как своими характеристиками он не блещет. Помимо самого обзора дальше будет много информации касающейся как раз тех самых характеристик, а также в полной мере поделюсь личными мыслями и историями. И без фото не обошлось. Тем не менее лабораторных тестов не делал, вряд ли буду компетентен, да и не хотелось настолько перегружать текст. Разделил всё на три части, поэтому если хоть что-нибудь заинтересовало — милости :)
***
Пролог.
Времени свободного у меня много, что и послужило для:
1) большого количества текста
2) заинтересованности в фото
Перед покупкой зеркалки в виде Nikon D5200 долгое время, примерно 3 года, я пользовался мыльницой Canon SX230HS, которую и в то время выбирал не абы как — перелопатил много обзоров, разнообразных статей о фотоаппаратах/фото и т.д., ведь хотелось взять аппарат с заделом на будущее. И как показало время — ой как я не ошибся сделав так. Canon имел на своём «борту» продвинутые (относительно уж самых простых мыльниц) режимы съёмки — режимы P, A, S, M — которых недавно мне и стало не хватать настолько, чтобы практически инфантильно купить себе полноценную зеркалку (тот факт, что её покупка была в планах уже более года мы, конечно же, опустим). Что имеем в итоге? Фотоаппарат, как ни странно.
Но если многие «бросают» изучение всех этих кнопочек-настроечек в первый же день и пользуются авто режимом для всех своих фото, я засел за ним на месяцы, если можно так выразиться. Нет, настолько много свободного времени у меня не было, но то и дело я открывал для себя всё новые и новые, как оно говорится, «горизонты», даже несмотря на то, что предсказуемо и опрометчиво считал свои познания в фото как «нуу, это-то я знаю». А оно вот как оказалось — не знаешь ты ничего.
Основное.
И с самого-самого начала, тут упускать ничего нельзя. Режимы P, A, S и M (PASM, «M, AV, TV, P» на Canon'ах) — это режимы для более тонкой настройки будущей фотографии. Наверняка многие пользуются режимом «P», это полуавтоматический режим — чаще всего нам дают регулировать только ISO, а все остальные параметры камера подстраивает уже сама. Вот режимы A и S — приоритет диафрагмы и приоритет выдержки соответственно — куда сложнее и интереснее в плане фото и изучения. Быстро фотографировать тут уже вряд ли получится, так как что диафрагма, что выдержка, влияют на фото настолько, что выставив, допустим, диафрагму F16, камера автоматом подберёт выдержку в 2 секунды — никакой чёткой фотографии не будет и в помине, если только вы не используете штатив. Режим же «М» — полностью ручной (от «manual»), где все вышеупомянутые характеристики (и не только) настраиваются лично вами и ничем/никем более.
Это была самая бесполезная часть моего письмена, но может кто-то не знал и не хотел знать, а теперь знает — тогда прошу извинить.
Nikon D5200 далеко не самый продвинутый фотоаппарат, но, как известно, не от техники зависит результат (если говорить про фото). Правда идёт этот фотоаппарат с самым обычным, сравнивая то, что предлагают отдельно, объективом — так званым Китовым 18-55мм f3.5-5.6 (или аналогичным 18-105, 18-135мм и т.д.) объективом. Более того, D5200 уже и далеко не новый фотоаппарат, его анонсировали в 2012 году, а это, на минуточку, 6 лет назад, и с того времени ему на смену уже пришла модель D5600, а с ней и более улучшенный китовый объектив. Тем не менее всё это не заимело значения — обновленные модели фотоаппарата приобретали лишь «новомодности» в виде Wi-Fi и прочего, а кит он и в Антарктиде кит, и насколько можно судить по обзорам и сравнениям — обновленные модели объективов по качеству фото далеко от старых не уходят, не говоря уже про потребность разных фокусных расстояний.
Если говорить за зеркальные фотоаппараты Nikon, а за них я сейчас в большей степени и болтаю, то их зеркалки можно очень условно поделить на три типа:
— зеркалки начального класса, без встроенного моторчика
— зеркалки среднего класса, со встроенным моторчиком
— полнокадровые зеркалки
Встроенный моторчик (часто называют «отверткой») вещь очень полезная и необходимая. Но охватить парой слов и тремя категориями все фотоаппараты нельзя, тут есть много нюансов. Правда тут уже всё равно факт остаётся фактом: фотоаппараты с отверткой имеют возможность работать в полной мере со старыми объективами без встроенной в него (объектив) системы автофокусировки. Происходит это лишь посредством специального механизма (крючка) именуемого отверткой, который присутствует на самой камере, точнее её байонете, и который сам двигает стёкла внутри объектива, тем самым заставляя «стекло» сфокусироваться на нужном. Процесс парой слово тоже не особо опишешь, но ваше примерное представление вряд ли будет ошибочным. А автофокус — вещь полезная, никто не поспорит. Верно?
… но так уж вышло, что ближайшим фотоаппаратом, который подходил под выставленный мною бюджет, даже который всё равно его хорошенько так расширял, и который имел эту самую отвертку — был Nikon D7000. Про другие модели говорить не буду, лишь упомяну, например, Nikon D90, всё также относящийся к среднему классу зеркалок, и который хоть и анонсирован в далёком 2008, до сих пор очень актуальный, хотя и лично для меня морально устарелый. Кхм, продолжу:… так уж вышло, что D7000 найти в моём городе и в нормальном состоянии оказалось не то что проблематично, а невозможно, и мне пришлось брать уже то, что есть (невтерпёж же было). Тем более по причине того, что D5200 новее семитысячной модели, в него перекочевали многие особенности старшей модели, и такой поворот многих удивил в своё время. Это я про систему автофокусировки, которую как-никак, а взяли из камеры классом выше.
(чтобы не быть многословным)
Вот и был приобретён Nikon D5200.
Вместе с осознанием того, что не покупая новые и дорогие объективы — фокусироваться буду вручную.
***
Характеристики объектива.
Расписывать особо много про светосилу, число f, я не буду хотя так не получится. Главное понимать, что чем больше это число, тем сильнее закрывается диафрагма в объективе, и тем больше нужно света матрице: ведь отверстие уменьшается, света проникает и попадает на матрицу фотоаппарата меньше = при слишком короткой (к примеру 1/100) выдержке будет тёмный кадр. Увеличение числа f сначала влечёт за собой резкость, а после значений диафрагмы f20+, могут и даже будут появляться искажения на фото — от аберраций (цветных искажений по краям фото/объекта съёмки), до дисторсии (фактическое искажение самого фото). Уменьшение числа f — значит увеличение отверстия диафрагмы в объективе. То есть, с уменьшением числа f в объектив попадёт больше света, а значит фотографировать при малом освещении станет легче, так как не придётся выставлять длинную выдержку, из-за которой может произойти смаз. Но с этим, обратно пропорционально ситуации с увеличением — резкость фотографии может падать (хотя и касается это далеко не всех объективов, но к китовым относится целиком и полностью).
Берём в пример китовый объектив 18-55mm с диафрагмой f3.5-5.6. В названиях объективов всегда указывается минимально возможная светосила. В этом объективе светосила (число f) меняется с изменением фокусного расстояния, то есть на минимальных 18мм у нас 3.5, на максимальных 55мм 5.6, а также есть промежуточные на разных фокусных. На любом и промежуточном значении в режиме приоритета диафрагмы, либо ручном, можно выставить значение больше — то есть закрыть диафрагму сильнее. Это как раз нужно для увеличения резкости кадра и часто используется для съёмок пейзажей: этому способствует и обилие света, а также резкость в такого рода фото необходима как воздух. У любого объектива, с любой светосилой, можно закрыть диафрагму, но везде максимальное значение разное, хоть и в среднем достигает f20-f36. С максимальным значением диафрагмы как раз беды нигде нет (если не считать сложность на ней снимать, ведь нужно много света), а вот с минимальной — есть. Китовый объектив обладает прискорбным минимальным значением, не позволяющей делать сравнительно удачные фото с плохим/недостаточным освещением.
(фотография китового 18-55 из интернета чисто для разбавки текста)
Но есть, конечно же, светосильные объективы. Многие о них слышали, как и то, что они дорогие. Это так — светосильные объективы, с диафрагмой f1.4-1.8, и оригинальные (Nikon, Canon) стоят в среднем сотни долларов. Зато на этих значениях диафрагмы можно выставить приемлемую выдержку и снимать прямо с рук в условиях плохого освещения. Что немаловажно во всём этом — это то, что светосила (число f) является одним из сильных факторов, влияющих на размытие заднего и переднего плана фото. Чем меньше число f, тем меньше глубина резкости, в итоге сильнее размывается задний и передний план. С увеличением числа — резкость увеличивается, как я уже говорил. Это всего лишь один фактор, влияющий на размытие, а на самом деле их много. Затрону лишь основные.
Не самый значимый в этом, но всё равно очень важный параметр — эти ГРИП. Глубина резко изображаемого пространства. На деле, это и означает вышеописанное — размытие, другими словами глубину резкости, третьими словами — ГРИП. Но у каждого объектива эта характеристики отличается, и какие-то справляются с размытием фото хорошо, а какие-то хуже; у некоторых зона фокуса большая, а у других — маленькая, за счёт чего будет хорошо заметна размытость не только заднего плана, а и переднего (и за счёт чего попасть в фокус/поместить в зону фокуса объект становится не очень лёгкой задачей). ГРИП зависит, как минимум, от МДФ объектива: минимальной дистанции фокусировки. Это число также от объектива к объективу различается, причём конкретно так отличается. Но закономерность заключается в фокусном расстоянии: чем больше фокусное расстояние (200мм), тем больше МДФ: например, 1 метр — это значит, что объектив сможет сфокусироваться на объекте, который не меньше, чем в метре от него. На менее фокусных объективах число МДФ меньше, например 0.18см. Для примера, на смартфонах это число в среднем 5см. Правда отличие от смартфонов: все объективы так или иначе имеют свои размеры, и если объектив с фокусным расстоянием 50мм имеет фактическую длину 10см и его МДФ при этом 18см = объект съёмки будет всего в восьми сантиметрах от линзы — так как МДФ считается от матрицы фотоаппарата. Сюда добавьте уже и само фокусное расстояние, которое будет больше, чем на смартфонах (это я для примера).
… постарался более менее понятно изложить, но так много терминов описать кратко — трудно.
Следующей характеристикой объектива я хотел бы затронуть уже затронутое выше фокусное расстояние объектива, а также смежный термин — кроп-фактор. Эта тема далеко не самая простая, как может показаться, поэтому начну с азов, но затрагивая основное: полный кадр в современных фотоаппаратах — это сенсор, иногда принятый называть 35мм и имеющий фактический размер 36х24мм. Как многие (если не все) знают, относительно недавно и повсеместно в фотоаппаратах использовались 35-мм плёнки, вот прямиком оттуда и пошли, если говорить очень кратко и грубо, современные фотоаппараты званые «полным кадром», «фулл фрэймом» или просто FX. Кроп-фактор таких фотоаппаратов считается единицей. Разъясняя дальше я должен сказать, что допустил ошибку, говоря про полный кадр в первую очередь, так как полнокадровые зеркальные фотоаппараты Nikon появились лишь ~2007 году, и как были раньше, так и являются сейчас — далеко недешевым делом. Всё из-за дороговизны производства такого большого, относительно конечно же, сенсора, размером 36х24мм; ну и по ряду других причин. Рассказывать историю я тут не собирался, поэтому: как до полного кадра, так и после FX — существовали сенсоры меньшего размера, а именно ~24x16мм и называются они DX на языке Nikon'ов. Кроп-фактор таких сенсоров составляет 1.5, что легко пересчитывается из соотношений размера матриц.
А теперь хватит сухой информации, давайте для наглядности возьмём в качестве примера объектив с фокусным расстоянием 85мм и «установим» его на оба фотоаппарата — с кроп-фактором 1 «FX» и 1.5 «DX». Снимать они будут по-разному, это логично исходя из кроп-фактора. На FX мы получим наши 85мм в целости и сохранности. И дело в том, что и на 1.5 кроп-факторе мы тоже получим 85мм, но только ту часть кадра, которую захватила матрица (сенсор) меньшим размером равным 24х16мм. Вот самое главное, на самом-то деле! Ещё раз: мы делам тот же кадр, что и на FX, но из-за размера сенсора у нас будет снимок с <i>областью в 1.5 раза меньше, чем на FX</i>. И который, наконец, эквивалентен 127.5мм на этом самом FX. Мне кажется, что немало людей могут заблуждаться, и считать, что чтобы получить снимок аналогичный/приближенный полному кадру на, допустим, 85мм, на своём DX фотоаппарате, нужно купить объектив 50мм, эквивалентный, в свою очередь, 75мм (т.к. 50х1.5=75мм). Но это заблуждение. Сенсор меньшего размера просто ограничивает: если у вас нет возможности отойти от объекта съёмки, то в кадр попадёт меньше и всё на этом. Тем не менее у кроп-фактора больше единицы есть и свои плюсы: как раз тот факт, что финальное изображение всегда будет иметь фокусное расстояние больше.
Надеюсь, у меня получилось по этому пункту более менее толково разъяснить, так как это достаточно важная тема. И на этом с характеристиками объектива я, пожалуй, закончу — их, конечно, ещё много, и писать про объективы можно долго-долго много-много, но это уже не моя задача, слишком это большая ответственность :)
И так где-то, да уже мог накосячить.
***
Финальной частью моих изречений станут…
► Расширенная версия обзора доступна на сайте MYSKU.ru
Вывод о Sigma.
Постараюсь выделить плюсы и минусы максимально полным образом.
Плюсы объектива:
— его стоимость, учитывая фокусные расстояния (70-210)
— монолитность, японское качество
— стальной байонет
— объектив удобный в использовании
— размеры (в состоянии 70мм) сравнимые с китовым объективом 18-55мм
— отличное кольцо фокусировки (135 градусов)
— приятное боке
— малое виньетирование
— минимальная дисторсия
— контрастность изображения
Минусы:
— низкая сопротивляемость пыли из-за конструкции
— низкая сопротивляемость солнечным зайчикам
— малая резкость вплоть до F8
— наличие видимых аберраций
— цветопередача (не хватает сочности)
Как видите, многие минусы, в отличии от плюсов, касаются именно фото-части. К сожалению — да, фотографии с этого объектива имеют много недостатков, стоит только немного разобраться. Но по правде сказать, трудно настолько детально анализировать изображение с объектива 20-ти летней давности, который и в то время был не топовым. Именно это и стало причиной того, что такое длиннофокусное и далеко не самое тёмное «стекло» продаётся всего за 20-40 долларов — открывая возможности для природной съёмки как с мануальным фокусом, так и с использованием автофокуса на поддерживающих его фотоаппаратах (имеющих «отвертку»).
Современные аналоги стоят минимум в несколько раз дороже, и это я говорю только за БУ. Да и они будут тоже далеко не такими уж и выдающимися. Так что Sigma — отличный вариант попробовать (и начать) съёмку в предлагаемом диапазоне фокусных. Именно это я от объектива хотел — именно это я от него и получил. Поэтому остался им очень доволен.
