Новый формат российской научно-технологической сферы, в который мы вошли с принятием Стратегии научно-технологического развития, строится вокруг комплексных научно-технических программ и проектов. Разберемся в основных характеристиках этой новой модели координации и финансирования исследований и разработок.
(1) Проекты полного инновационного цикла. Если говорить по существу, то предполагается, что данные проекты (или программы как совокупности проектов) должны выходить на стадию реализации продукции. Именно этот критерий будет наиболее важным. В идеале должна быть выстроена линия - от фундаментальной науки до производства либо до стадии "упакованного продукта", который может подхватить бизнес. Ключевая концепция, по которой будет оцениваться цикл - уровень готовности технологий (УГТ, TRL). Конкретику можно посмотреть в специальном письме Минобрнауки по поводу ФЦП "Исследования и разработки", а также в проекте госпрограммы НТР. Напомним, что именно она является основным инструментом реализации Стратегии.
Фокус внимания будет распределен следующим образом.
УГТ 0-1 - это чисто фундаментальные исследования и заниматься ими будут, в основном, в рамках Программы фундаментальных исследований
УГТ 2-7 - это сфера технологического трансфера. Причем оцениваться будет не только "сквозной" аспект, но и переход НИР (УГТ 0-3) в ОКР (4-7). В проекте госпрограммы, впрочем, это обозначено как переход фундаментальных исследований (УГТ 0-3) в прикладные (УГТ 4-6), что впрочем не противоречит нашим выводам, больше упирается в терминологию и ту стадию "упаковки", которую будет подхватывать бизнес. Стоит отметиться, что на данной стадии выделяются прикладные исследования (УГТ 2-3) и экспериментальные разработки (УГТ 4-7).
УГТ 8-9 - это та стадия, где идет практическое применение полученных разработок в производстве, здесь же наиболее активным образом подключается НТИ.
На каждом из УГТ предполагается свое соотношения бюджетных и внебюджетных средств.
Это все относится к формулируемым КНТП. Однако также вся деятельность также должна иметь выражение в формировании двух "банков" - "банка идей" после стадии фундаментальных исследований (за это в ответе Программа фундаментальных исследований), которые берутся за основу в качестве технологического задела и ведутся до прототипа, и формируемого при этом "банка решений". А уж затем решения подхватывают компании и воплощают в виде продукции. "Переносом" из первого банка во второй должны заниматься стратапы, малые инновационные предприятия и иные институты трансфера. Однако пока экосистема не сформирована - в большей степени акцент будет сделан на КНТП.
(2) Сквозной и многоканальный характер финансирования. Он предполагает, что на каждой стадии реализации комплексного проекта за него финансово будет отвечать тот или иной орган власти или институт развития. Общее решение о сквозном финансировании принимается на самом первом этапе, а обеспечение каждого последующего зависит исключительно от факта успешного выполнения предыдущего. Это позволяет снять проблему создания гарантированной цепочки финансирования разработки, которая сейчас функционирует преимущественно в виде несистематизированных форм поддержки. При этом получение гранта на стадию НИР совершенно не гарантирует возможность его "запуска" по линии трансфера. На данный момент отсутствует стыковка между госзаданием, грантами научных фондов и органов исполнительной власти, которые также имеют свои программы субсидий (тут речь о Минобрнауки, Минпромторге, Минздраве, Минсельхозе и иных ФОИВах), инструментами инновационной активности (Фонд Бортника, Сколково и т.п.) и иными форматами поддержки.
На смену всей этой системе должна перейти логичная структура финансирования, когда на стадии утверждения все заинтересованные распорядители бюджетных средств сразу берут на себя обязательство о выделении финансирования. Это позволяет значительно расширить горизонт научного планирования, гарантировать финансирование со стороны государства, компенсировать риски бизнеса.
(3) Механизм отбора. Для отбора КНТП будут формироваться советы по приоритетным направлениям. Правила их создания и функционирования уже утверждены. Советы в составе представителей распорядителей бюджетных средств, ученых и представителей бизнеса, согласно идее, будут отбирать нужные для экономики и реализуемые проекты. Советы будут выступать и как квалифицированный заказчик, и как институт межведомственного согласования.
Что будет в реальности? Можем прогнозировать следующие аспекты приложения теории на практику.
(1) Трансфер. Переход с фундаментальной (НИРовской) стадии на ОКР будет, скорее всего, осуществляться через "научно-технологический задел". Сквозные программы через все УГТ (ну хотя бы 1-9) мы будем иметь редко. Более реальные форматы будут похожи на существующие механизмы Постановления № 218 (целевой заказ на конкретную разработку и дальнейшая коммерциализация), либо на мероприятия ФЦП (дотягивание научно-технологического задела до патентной стадии и перспектив внедрения).
(2) Реальное выражение идеи КНТП сейчас можно найти в явном виде - в Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы (обратите внимания, она заявлена в Плане реализации Стратегии НТР как типовая и образцовая), в конкурсной документации мероприятия 1.4 ФЦП "Исследования и разработки...".
Выстраивание КНТП, судя по всему, будет по УГТ, причем, скорее всего на один этап будет возможна только одна форма господдержки.
(3) Программы. Да, мы совсем упустили из виду программы. Про них известно еще меньше. Мы можем предполагать, что будет параллельно реализовываться две модели. В рамках первой из них под комплексной научно-технической программой будет пониматься совокупность комплексных научно-технических проектов. Объединять они будут ли параллельные сквзозные КНТП, либо некие совокупности проектов, которые только в сумме могут дать тот самый "полный инновационный цикл", короче говоря, то, что связывает фундаменталку через "банк идей" и "банк решений" с реальным производством.
С другой стороны, внедряется и вторая модель, при которой программой (подпрограммой) является совокупность системных мер государственной политики (тут изменения структур управления, принятие законов и ведомственных актов и т.п.) и собственно КНТП. Этот подход зафиксирован в ФНТП развития сельского хозяйства.
(4) Взлетит или нет? Ответ спорный. Слишком много участников процесса при отсутствии одного мощного арбитра. Думаем, что процесс перехода в рамки КНТП будет достаточно болезненным, а многие участники захотят "сбежать" в какие-то иные мероприятия госпрограммы НТР. А межведомственные конфликты и трения способны похоронить любую здравую идею еще на стадии обсуждения, а тем более межведомственного согласования проектов каких-либо связанных с процессом актов.
При этом в пользу успеха данного механизма говорит достаточно четко выраженная позиция государства в том, что он правильный, обязательный, а дороги назад в келейную и сегментированную модель вообще нет. С другой стороны, в пользу данных моделей сильно сыграет реальное создание и функционирование федерального проектного офиса - именно по данной линии можно будет выстраивать эффективную работу. Отдельно стоит отметить большую ответственность базовых организаций советов по приоритетам - именно через них будет строиться "рабочее взаимодействие".