Как и обещал, выпускаю статью, где постараюсь ответить на вопрос : "Что не так с новой частью «Бегущий по лезвию» ?". А если ты не читал рецензию, то милости прошу, мой друг.
Чем же отличается новый «Бегущий по лезвию» от старого? Почему такое огромное количество зрителей разочаровались новым фильмом? Почему он не станет обожаемой всеми классикой, какой стал первый фильм? Потому что действующие силы, двигающие конфликт в фильме, о которых Советчик рассказал в первой части отзыва, от которых зависит исход фильма, слишком огромны - каждая из них является силой планетарного масштаба, по крайней мере. События, которые двигают вперед сюжет, чересчур велики для того, чтобы зритель смог соразмерить их с собой и своим влиянием. История эпична, без шуток, и результатом провала миссии будут эпические последствия, это очевидно. Такая огромная, эпическая ноша на плечах зрителя появляется тогда, когда создатели фильма пытаются накрутить размах событий ещё, и ещё, в погоне за созданием «Огого!»-эффекта. Эпическая ноша на плечах не позволяет зрителю оценить своё собственное место в этой истории: зритель слишком мал и ничтожен, по сравнению со сталкивающимися на экране титаническими силами, чтобы начать за них переживать. Эффект точно такой же, как когда ты читаешь в новостях, что какой-то чиновник украл 500 000 000 000 долларов, а другой украл 700 000 000 000 - с высоты нашей с тобой колокольни эти суммы вообще ничего не значат. Они слишком большие, чтобы мы смогли хотя бы приблизительно представить себе такие количества денег. Они не поддаются нашему пониманию.
В «Бегущем по лезвию 2049» - масштаб событий такой, что мотивация персонажей становится для нас туманной, или наоборот слишком прямолинейной, функциональной. А как было в первом фильме? Почему он так хорош? Потому что в нём речь шла о вещах, которые каждый зритель может примерить на себя. Речь шла не о всепланетном заговоре; не о бизнесе по производству миллиардов репликантов за биллиарды биллионов миллионов денег; не о фантастическом по масштабам и хитроумию мошенничестве с ДНК и сокрытию правды. Речь шла не о людях, готовых убивать без раздумий. Главный герой, Декарт, хоть и оказался репликантом, но всю жизнь жил не зная этого - он был слаб, уязвим, он был человеком. И репликанты во главе с Роем прилетели на Землю только потому, что отчаянно хотели понять - кто они? Как им жить? Почему их творец, их создатель, оказался так несправедлив к ним, за что? Они были сильны, но они оказались так же уязвимы, как и люди - и так же обеспокоены и напуганы. Это ключевой момент фильма: роботы, построенные для того, чтобы не испытывать эмоций, испытывают страх - и начинают совершать те же ошибки, что и люди. Движущей силой первого «Бегущего по лезвию» был страх за свою жизнь и борьба за свою жизнь. Слабый, раненый Декарт с трудом справился в открытом бою с одним репликантом - девушкой, созданной для работы в борделе, куклой для удовольствия, - и еле-еле совладал с ещё одной женщиной, и не смог справиться больше ни с кем. Половину фильма Декарт в отчаянии пытается выжить, как и сами репликанты. Каждый из зрителей может сассоциировать себя с кем-то из первого фильма (кроме Тайрела): персонажи первого фильма полны сомнений, отчаяния, неуверенности, они знают, что их достижения недооценивают, они понимают, что они несовершенны, и они способны на трусость, и на внезапную храбрость, и на бескорыстные поступки. Они похожи на людей, они похожи на зрителей фильма. Первый «Бегущий по лезвию» это фильм про человеческую жизнь. Понимаешь меня? Проблемы, которые двигали сюжет в первом фильме, находятся на нашем с тобой уровне понимания. Это наши с тобой проблемы. Поэтому этот фильм велик. А те проблемы, которые двигают сюжет во втором фильме, находятся за пределами наших переживаний. Реально, тебе не всё ли равно, кто получит ребёнка - репликанты или Уоллас? Да, в новом фильме тоже есть «злодей» - девушка по имени Лав, которая и в лаборатории работает, и на ресепшене у Уолласа сидит, и мутузит Райана Гослинга, но её персонаж одномерный - у неё нет никаких сомнений или колебаний. Ей сказали мутузить Гослинга, так она пошла и начала мутузить. Всё. Сравни её с Любым из репликантов первого фильма, и ты поймёшь, почему этот персонаж совершенно проходной. Как почти все персонажи нового фильма, Лав это чистая функция, её режимы переключаются тумблером с двумя положениями.
Какой можно сделать вывод исходя из своих размышлений о тысячах просмотренных мной фильмов? Ключ к успеху фильма или книги - это небольшой масштаб событий, который можно понять и поставить себя на место героев. Когда все силы авторов уходят на возведение колоссальных подпорок для титанического сюжета, люди на фоне этих подпорок начинают казаться муравьями и следить за их судьбой становится не интересно. При этом, ещё раз повторюсь, «Бегущий по лезвию 2049» - это очень, очень хорошее кино. Только оно не про людей. Оно про колоссальные подпорки.