Почему государство правильно запрещает наркотики и казино
Рассуждая об этичности или неэтичности запретительных законов на казино или наркотики, в первую очередь надо выявить причины таких ограничений. Основная проблема: много людей действительно страдают от зависимости. Войдя в азарт, человек теряет в казино деньги, дома, машины — и остаётся ни с чем. Для таких людей лучше было бы не начинать играть в казино. Проверка: они предпочли бы не попробовать и, следовательно, не стать зависимыми.
Выбор человека
Проблема зависимости вытекает из возможности манипулировать выбором человека. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2017 Ричард Талер посвятил свою исследовательскую деятельность изучению таких манипуляций: скидки сильнее увеличивают продажи чем низкие цены, вероятность покупки увеличивается, если человек подержит в руке товар. Обладая таким знанием, очень легко манипулировать выбором потребителя.
О том же самом говорит эффект фрейма, разработанный психологами-экономистами Амосом Тверски и Дэниэлом Каннеманом. Выбор человека зависим от того, в какой обёртке подают альтернативы. Говоря о тех же ценах: 93% студентов зарегестрировалось в университет раньше, если был объявлен штраф за позднюю регистрацию, но только 67% зарегестрировались раньше, если была объявлена скидка за раннюю регистрацию.
Таких примеров сотни: люди скорее поддержат лечение, где выживут 200 человек из 600, чем то, где умрут 400 из 600, избиратели скорее поддержат экономическую программу, где 93% людей будут иметь работу, чем то, где 7% будут безработными и тд.
Такие психологические трюки — главные участники больших корпоративных скандалов 2017 года. Возможно, самый известный — использование Uber идеи геймификации для того, чтобы увеличить рабочий день водителей. Человек любит игры, особенно такие, где можно бить свои рекорды или достигать целей. Этим и пользовался Uber: каждый раз, когда водитель пытался закрыть приложение приятный женский голос (так как большинство водителей мужчины) говорил ему: ещё 5 поездок и ты зарабатываешь 100 долларов в день!
Осознав, насколько просто изменить выбор человека, Ричард Талер предложил теорию либертарианского патернализма: надо обеспечить, чтобы человек делал рациональный выбор, то есть выбор человека не должен быть выполнен под воздействием манипуляций. Каким-то, намного менее красивым и научным чем у Талера, методом патернализма государство и пытается решить проблему азарта и других состояний, в которых человек не контролирует собственное поведение.
Моральный выбор
Переформулируем проблему: во многих ситуациях (в том числе и в казино) люди теряют способность сделать моральный выбор. Грубо говоря, ответы на известную моральную дилемму вагонетки будут разные в зависимости от постановки вопроса: “Убить невинного?” или “Спасти пять человек?”. Будучи под воздействием психологической манипуляции, человек перестаёт быть моральным агентом, перестаёт быть тем, кто думает, как поступить правильно.
Исчезновение морального агента — удар по морали как таковой. Это значит, что в некоторых областях мораль не действует, человек руководствуется своими инстинктами или скрытыми приказами, но не готов поступать этически. Связанная проблема — исчезновение ответственности. Человек, проигравший всё состояние в казино, не винит себя — он был в азарте, он уже не мог думать. Это чем-то похоже на состояние аффекта, которое может служить поводом для оправдания или смягчения приговора при убийстве. Человек не мог думать, он перестал быть человеком — как мы можем его судить?
Преступления, совершённые из-за наркотической зависимости или из-за долгов в казино — следствие исчезновения морали. Когда человек перестаёт думать, он делает всё, чтобы утолить страсть.
Проблема исчезновения морального агента должна быть решена с помощью какого-то вмешательства. Именно в этом свою роль видит государство, пытаясь ограничить доступ к наркотикам или казино. Все проблемы вмешательства государства перечислены в другой части блога, в этой части нам надо понять какие причины лежат за ограничениями.
Цель государства этически правильная — люди не должны терять статус морального агента. Если применять логику намерений (например, Кант), то такой закон — высокоморальный поступок. Вопрос в том, что государство хочет, а не каких последствий добивается. Намерение патернализма — забота.
Эмпирический опыт
Также, изобретая запретительные законы, государство может руководствоваться эмпирическими данными о преступности: как наркотики, так и казино часто связаны с преступными группировками; конфликты между зависимыми людьми и поставщиками услуг в основном заканчиваются плачевно. Одна из целей патерналистских законов — снизить сопутствующую преступность.
Однако, создаётся впечатление, что государство борется со следствием, а не с причиной: заниматься нужно, прежде всего, снижением преступности как таковой, а не закрывать те места, которые сами страдают от наплыва криминала.
Вывод
Основная проблема казино, алкоголя, наркотиков и любой другой зависимости — человек теряет способность делать моральный выбор, перестаёт быть моральным агентом, грубо говоря, перестаёт быть человеком. Это связано с природой принятия решений, которая легко поддаётся манипуляциям. Этими пробелами в разуме человека пользуются все: от владельцев казино до компании Uber. Цель — избавить людей от таких манипуляций, люди должны всегда оставаться способными делать моральный выбор. Именно в этом видит свою миссию государство.
Обсудить и поспорить можно в чате в Telegram: https://t.me/moralno
Альтернативные аргументы доступны во второй части: https://zen.yandex.ru/media/id/5a2fbfe47425f5b3d101ab70/plohoi-paternalizm-5a6dea7fa815f1c9822ada56