АНАЛОГОВОЕ ИЛИ IP ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ?

АНАЛОГОВОЕ ИЛИ IP ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ?

Споры "IP или аналог" - ловушка, зачастую не позволяющая сосредоточиться на задачах клиента. У обоих типов систем есть свои преимущества. Там, где количество пользователей, осуществляющих одновременный доступ к видео, велико - лучше применять ip видеонаблюдение. Там, где требуется мониторинг в реальном времени лучше применять аналоговое CCTV. Новые крупномасштабные объекты с изначально заложенной в проект инфраструктурой - это царство IP, однако сетевая инфраструктура может применяться и для передачи сигнала, формируемого аналоговыми камерами. Из всего этого можно сделать вывод, что применять IP технологии в видеонаблюдении имеет смысл, только при очень специфичных условиях: необходимость HD качества кадра и высокая помехозащищенность от электромагнитных аналоговых помех. Во всех остальных случаях (около 95%) целесообразнее применять аналоговые систем, которые более распространены, практичны, надежны, легки в управлении и установке. Самым главным достоинством всегда была и есть более низкая цена.

Сколько уже лет идут разговоры о том, что IP-системы полностью отодвинут аналоговые в ближайшие пять лет?! Но ситуация слабо меняется - дело в том, что традиционное CCTV тоже не стоит на месте. За последние годы аналоговые системы избавились от недостатков, которые невыгодно отличали их от ip систем. Значительно улучшилось качество, появилась возможность подключения к локальной сети, объединения с системами контроля доступами и сигнализации и многое другое. Аналог продолжает доминировать на рынке безопасности, составляет от 80 до 90% всего рынка видеонаблюдения. Клиентов, уже использующих аналоговые системы, интересует более длительный срок эксплуатации систем за их вложенные средства, что аналоговые системы прекрасно и делают, обеспечивая максимальные результаты за минимальные деньги, что является очень важным в наши трудные экономические времена.

Последние исследования показывают, что IP становится выгодным в системах, насчитывающих свыше 32-х камер. На практике эта цифра вырастает примерно до сорока - с таким количеством камер клиент сможет воспользоваться всеми преимуществами удаленного мониторинга, управления системой и другими функциональными "наворотами". В системах меньшего масштаба, где чаще всего ценовой фактор является определяющим - целесообразнее аналоговое CCTV. Серьезный минус IP-видеонаблюдения - высокие требования к пропускной способности сети. Этим требованиям удовлетворяет не более 15% уже введенных в эксплуатацию сетей общего назначения. В нашей практике использование IP-видеокамер является скорее исключением, чем правилом. Большинство компьютерных сетей не обладают резервами пропускной способности для передачи больших потоков видеоинформации.

Поскольку традиционное видеонаблюдениедостаточно хорошо укоренилось в отрасли, его существованию ничто в ближайшие годы не угрожает -- просто потому, что для многих оно "вполне сгодится". Фактически, для большинства клиентов этого даже более чем достаточно. Однако в крупных проектах IP будет внедряться намного быстрее, поскольку заказчики спешат воспользоваться более сложными техническими решениями в погоне за функциональной гибкостью, которую те призваны обеспечить. Было бы неверным отдать предпочтение какой-то определенной системе, мнения всегда будут противоречивы, надо опираться только на факты и применять системы в зависимости от поставленных задач и бюджета проекта.