Далее представлены две главы из трехтомной докторской работы «ат-Тамазхуб»
д.н. шейха Халида ибн Муса’ида ар-Рувейти’, члена преподавательского состава Исламского Университета им. Мухаммада ибн Су’уда, КСА.
Докторская работа была написана под руководством проф. д.н. шейха Фахда ибн Мухаммада ас-Садхана.
В комиссии оппонентами соискателя научной степени выступали проф. д.н. шейх Ахмад ибн Мухаммад аль-Анкари и проф. д.н. шейх Мухаммад Са’д аль-Юби.
По решению комиссии соискатель получил степень доктора наук с оценкой «отлично» первой почетной степени 24.11.1431 г.х.
Пер. Али М., г. Медина, КСА
1438 г.х., 2016 – 2017 г.
***
Призыв к единению мазхабов, так, чтобы мы создали один мазхаб, собранный из мазхабов фикха, за которыми принято следовать, выбирая из них мнение, которое поддерживается доводом — это крайне сложное дело. И это по следующим причинам:
ВО-ПЕРВЫХ: потому что преобладающая часть фикха — это вопросы иджтихада, в которых нет категоричного довода. В этих вопросах не говорится однозначно, что высказавший иное мнение ошибся. Как же тогда может быть произведен выбор? Особенно, учитывая то, что некоторые тексты Корана и сунны имеют несколько вариантов понимания, и каждая из двух групп опирается на один и тот же текст, каждая понимает его в свете основ, которым следует. В таких вопросах сложным будет единение слов ученых.
Говорит Абу Шама аль-Макдиси: «Тексты Корана и сунны предполагают несколько вариантов понимания, и способы изъяснения и стилистика в арабском языке широки, и у каждого мнения есть довод из этого». (1)
Говорит шейх Мустафа аз-Зарка, объясняя причину невозможности единения мазхабов: «Бывает так, что шариатский текст предполагает понимание его более чем в одном смысле, и все варианты его понимания будут приемлемыми, независимо от того, насколько они разнятся друг от друга. В этой широкой области понимания текстов и их объяснения разнятся мнения ученых, извлекающих шариатские положения, в выборе того понимания, которое ученый считает правильным или более правильным, или более близким к целям Законодателя, или более соответствующим устоявшимся правилам, полученным из целого комплекса шариатских текстов и распространяющихся на каждую тему.
Все это также является фикхом, который строится вокруг шариатских текстов, посредством понимания их, суждения по аналогии, исходя из них, определением ответвлений, вытекающих из полученного мнения… И тому подобное из того, в чем невозможно чтобы объединилось понимание ученых, так как же может быть возможно единение всего фикха?!« (2)
ВО-ВТОРЫХ: потому что разногласия ученых в вопросах фикха не беспричинны, чтобы их можно было аннулировать посредством единения мазхабов. Эти мнения и разногласия возвращаются к основам и правилам, которым следовал каждый из ученых.
И последствием единения будет беспорядок в вопросах, совмещение разного в одно, с той стороны, что в некоторых вопросах на некоторые основы будут опираться, а в других этими основами будут пренебрегать.
Затем, запретят ли ученым выбирать мнение и давать фатву не соответствующую тому мнению, которое выбрали «объединители мазхабов фикха»?
Говорит Такыюддин Ибн Таймия: «Кому станет ясна правильность одного из двух мнений, тот за ним и следует, а кто сделал таклид за высказавшими иное мнение, тому нет порицания». (3)
В-ТРЕТЬИХ: если предположить запуск проекта единения мазхабов, то разве возможно основать такой проект без основ и правил, к которым бы он возвращался?
Молчание призывающих к объединению мазхабов об основах, правилах и критериях относится к числу важнейших факторов ослабляющих значимость их проекта. Если нет основ, то каким образом будут решаться новые проблемы? Каким путем приверженцы этого мазхаба будут извлекать постановления из текстов Корана и сунны?
В-ЧЕТВЕРТЫХ: потому что лечение фанатизма, разделения и прочих отрицательных эффектов приверженности мазхабам посредством призыва к единению мазхабов — неэффективное лечение. Доказательство этого в том, что данный призыв существует уже десятки лет, а кто его поддержал? Разве стали придерживаться этого проекта ученые академий и комитетов и выпускать соответствующие постановления по вопросам в которых шариатские тексты не категоричны?
И когда шейх Мухаммад аль-Хаджви призвал приучать учащихся к рассмотрению текстов Корана и сунны — как уже приводилось в его цитате, в которой он высказывался об исправлении отрицательных последствий — он завершил свой призыв словами: «И такой образ действий более успешен, нежели призыв к единению мазхабов». (4)
Также сказал: «Я не одобрял идею объединения мазхабов, так как это — идея у которой не может быть результата. Она не даст исламскому обществу ничего, кроме нового раскола«. (5)
Затем, то, что ученые нашего времени отвернулись от объединения мазхабов, является доводом на слабость этого средства для избавления от отвратительного фанатизма к мазхабам.
В-ПЯТЫХ: потому что в единении мазхабов фикха в один, так, чтобы все люди во всем были на одном мнении, затруднение для них, так как не в их возможностях быть на одном мнении во всех вопросах, касающихся дел. Оставление же объединения мазхабов избавляет людей от множества затруднений, известных обладателям знания, у которых есть опыт выдачи фатв людям. (6)
Наоборот, наличие разногласий между учеными является тем, с чем возможно достичь легкости в отношениях между учеными, так что не будет обвиняться в заблуждении противоречащий в вопросах иджтихада.
Говорит Абу Шама аль-Макдиси: «Разногласие исламской общины — милость». (7)
Говорит Джалялюддин ас-Суюты: «Знай, что разногласие мазхабов в этой общине — большая милость и великое благо». (8)
Также говорит: «Разногласие мазхабов в этой общине — это исключительная достойная особенность этой общины, и расширение простора в этом снисходительном легком шариате». (9)
И описал ас-Суюты говорящих: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, пришел с одним шариатом, так откуда появились эти четыре мазхаба?» — Тем, что они — невежды. (10)
Также от некоторых праведных предшественников пришли слова с этим смыслом, указывающим на смягчение отношения к разногласиям ученых в том, что решается путем иджтихада. Из этого:
— слова Умара ибн Абдульазиза: «Разногласия сподвижников пророка, мир ему и благословение Аллаха в радости для меня являются ценнейшими красными верблюдами». (11)
Прокомментировал Такыюддин Ибн Таймия подобное сообщение от Умара ибн Абдульазиза: «Потому что если они единогласны в чем-то и кто-то стал им противоречить, то он будет заблудшим. А если они разошлись во мнениях и один человек последовал за одним, другой за другим, то в деле есть простор». (12)
— Также слова Муваффака Ибн Кудамы об имамах-муджтахидах в предисловии книги «аль-Мугни» : «Их единогласие — категоричное доказательство, а их разногласие — обширная милость». (13)
В-ШЕСТЫХ: разногласие в фикхе, в ответвлениях не является запретным разногласием (14), чтобы мы считали это проблемой и пытались избавиться от нее посредством объединения мазхабов.(15) Разногласие в этих вопросах есть еще со времен сподвижников, да будет доволен ими Аллах (16), но ни один из них не призвал к объединению мнений. (17)
А доводом на то, что разногласие в ответвлениях (фикха) не считается порицаемым, даже при наличии шариатского текста, который можно понять по-разному, является хадис Абдуллаха ибн Умара о том, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал своим сподвижникам, да будет доволен ими Аллах: «Пусть никто из вас не совершает молитву аср, кроме как в земле Бану Курайза». Некоторых из них аср застал в пути, и часть из них сказала: «Мы не будем совершать эту молитву, пока не придем в ту землю», — а другая часть: «Мы совершим ее (вовремя), он не хотел от нас того (что вы говорите)». Затем это было рассказано пророку, мир ему и благословение Аллаха, и он не проявил суровости ни к одному из них. (18)
Также разногласия есть между специалистами других наук, будь то грамматика, хадис, тафсир или другая наука, и никто из специалистов этих наук не призывал объединять мнения в их науках, и никто из них не высказывался о порочности разногласия, сложившегося между ними. (19)
В-СЕДЬМЫХ: потому что в призыве к объединению мазхабов несколько отрицательных сторон.
— Из них то, что услышавший призыв к объединению мазхабов будет думать, что мазхабы, за которыми принято следовать — это порок, от которого обязательно нужно избавиться, проблема, которую нужно решить. Но это, однозначно, не так. (20)
— Из них выбрасывание на ветер научного богатства, оставленного мазхабами фикха, за которыми принято следовать, губительское отношение к нему — к трудам по фикху, по усуль аль-фикху, правилам и критериям фикха. Это богатство — предмет гордости и показатель превосходства исламской общины и ее ученых. (21)
— Из них уравнивание между разногласием в ответвлениях (фикха) и разногласием в убеждениях. Разногласие в убеждениях порицаемо и является причиной разделения и раскола, в отличие от разногласия в ответвлениях, которое не является причиной раскола, если не сопровождается фанатичной приверженностью мазхабу. (22)
В завершение этой главы я скажу: шейх Мухаммад аль-Хаджви прекрасно высказался по этому поводу, он сказал: «Обязательно для нас не следовать за единением мазхабов, поскольку это сложнейшее дело, за которое взялись желающие исправления. Но обязательно для нас оставить фанатичную приверженность и считать, что в каждом мазхабе есть правильное и есть ошибочное, которое не было намеренным со стороны говорившего, а привел его к этому его иджтихад». (23)
И описал шейх Мустафа аз-Зарка призыв к единению мазхабов тем, что это призыв к невозможному. (24)
И проявил суровость д.н. Уахба аз-Зухейли, описав призывающих к единению мазхабов тем, что они — невежды и простолюд (аввам). (25)
***
Оценка предложенного проекта единения мазхабов в «мазхаб Корана, сунны и всех имамов».
В первой главе было упомянуто, что некоторые из призывающих к единению мазхабов предложили проект, который гарантировал бы для всей общины следование одному мазхабу. И поскольку проект, который предложил устаз Мухаммад Аббаси, «созрел» как результат того, что высказывал шейх Мухаммад Альбани, то я ограничусь критической оценкой второго проекта, оставив то, что сказал шейх Альбани, поскольку то, что я упомянул в первой главе годится в качестве критики этого и для того, чтобы его оспорить.
Предложенный проект можно рассмотреть со стороны следующих замечаний:
ВО-ПЕРВЫХ: автор проекта не указал основы, из которых должны исходить ученые, относящиеся к данному проекту. Не упомянул доводы, к которым надлежит возвращаться, и способы приложения доводов.
Это — большое замечание, ведь как может быть сформирован мазхаб без основ, в соответствии с которыми действовали бы его разработчики?
ВО-ВТОРЫХ: автор проекта призвал создать комитет, состоящий из ученых исламского мира, чтобы данная структура рассмотрела вопросы разногласий, в которых характер разногласий предполагает несовместимость мнений, и затем комитет выбрал бы и зарегистрировал более сильное из мнений и более весомое, исходя из довода, без фанатичной приверженности к какому-либо из мнений.
Это легко утверждать в теории, но что делать, когда они соберутся (в один комитет) и затем разойдутся во мнениях? И вероятность их разногласия больше вероятности их единогласия. Как это обычно происходит между учеными мусульман в вопросах иджтихада, когда они из разных мазхабов фикха.
В-ТРЕТЬИХ: этот проект призывает к оставлению всякого мнения, у которого проявилась слабость и несостоятельность. И это прекрасно, не думаю, что кто-либо будет противоречить этому. Однако в данном проекте не определен точный критерий слабости и несостоятельности мнения.
В-ЧЕТВЕРТЫХ: автор проекта предложил назвать его проект «мазхабом Корана, сунны и всех имамов» и в этом есть несколько проблем.
Первая: если ученые комитета рассмотрят некий вопрос и выберут в качестве более весомого мнение имама Малика, и оставят мнение имама Ахмада, например, то как этот проект может называться «мазхабом всех имамов» тогда как они пошли в противоречие имаму Ахмаду?
И если будет рассмотрен вопрос, по которому не передано мнения ни от одного из имамов вообще, то как может быть отнесено к ним то, что выбрал комитет? Ведь отнесение этого мазхаба ко всем имамам означает, что мнения, которые выбрал комитет, высказали все имамы и выбрали эти мнения.
Вторая: в названии этого проекта «мазхабом Корана и сунны» содержится указание на то, что все остальные мазхабы не таковы. И это — скрытое порочение мазхабов, за которыми принято следовать, которое к тому же не соответствует действительности, поскольку из основ всех мазхабов опора на доводы Корана и сунны.
Третья: в проекте прописано, что в вопросах, в которых сложно выбрать более весомое мнение, и доводы в которых в силе равны, допускается выбор любого из этих мнений, и лучше всего если предпочтение будет отдано тому, которое более весомо с точки зрения оценки пользы для мусульман.
Может ли называться это мнение «мазхабом Корана, сунны и всех имамов?»
Четвертая: ни один из имамов-муджтахидов не заявлял, что то, что он постановил и выбрал, является мазхабом Корана и сунны. Но своим поведением они говорили лишь то, что выбранные ими мнения ближе всего к указаниям Корана и сунны. Особенно в вопросах, доводы в которых расходятся в том, на что указывают.
И на то, что муджтахиду не разрешается заявлять, что его слова, его мнение — это и есть постановление шариата или постановление Аллаха, указывает многое, из этого:
— когда пророк, мир ему и благословение Аллаха, назначал амира для армии, то объяснял, как поступать в случае, если неверные решат сдаться при условии отношения к ним в соответствии с решением Аллаха: «Если ты осадишь крепость, и те кто в ней пожелают сдаться при условии отношения к ним в соответствии с решением Аллаха, то не принимай от них предложения сдаться под решение Аллаха. Принимай от них капитуляцию при условии распространения на них твоего решения, ведь ты не знаешь, совпадет оно с решением Аллаха или нет«. (26)
— Пришли от некоторых сподвижников сообщения, в которых они отказывались относить свои мнения к Аллаху. Из этого: когда писарь Умара ибн аль-Хаттаба написал: «Это то, что указал Аллах повелителю правоверных Умару», — окрикнул его Умар и сказал: «Нет. Напиши: это то, что считает Умар, и если это правильно, то от Аллаха, а если ошибочно, то от Умара». (27)
В-ПЯТЫХ: проект не проясняет методологию, которой будут следовать (члены комитета) при анализе новых вопросов и происшествий, и как надлежит поступать, если ученые комитета рассмотрят новый вопрос и разойдутся во мнениях?
В-ШЕСТЫХ: устаз Мухаммад Аббаси отрицает, что он призывает основать пятый мазхаб (28), но в действительности предложенный им проект я вижу ничем иным кроме как призывом к пятому мазхабу. Потому что отменить четыре мазхаба — дело невозможное, а он призвал их объединить в новый мазхаб.
Это то, что видится мне актуальным в критической оценке предложенного проекта. И будет уместным заметить, что критика проекта ни в коем случае не означает критику того, кто призывает к возвеличиванию доводов и действиям в соответствии с ними. Это — одно, а критика предложенного проекта — совсем другое.
См. «Ат-Тамазхуб», т. 3, с. 1475 — 1484.
___________________
(1) См. «Хутба аль-китаб аль-Муаммаль ли ар-радд иля аль-амр аль-аууаль» с. 99.
(2) См. «Фатауа Мустафа аз-Зарка» с. 364.
(3) См. «Маджму’ аль-фатауа» 30/80.
(4) См. «Аль-Фикр ас-сами» 4/394.
(5) См. «Аль-Фикр ас-сами» 4/416.
(6) См. «Фатауа Мустафа аз-Зарка» с. 367.
(7) См. «Хутба аль-китаб аль-Муаммаль ли ар-радд иля аль-амр аль-аууаль» с. 99.
(8) См. «Джазиль аль-мауахиб фи ихтиляф аль-мазахиб» с. 25.
(9) См. «Джазиль аль-мауахиб фи ихтиляф аль-мазахиб» с. 27.
(10) См. «Джазиль аль-мауахиб фи ихтиляф аль-мазахиб» с. 25.
(11) См. Ибн Са’д «ат-Табакат аль-кубра» 5/381, аль-Хатыб аль-Багдади «аль-Факых уа аль-мутафаккых» 2/117, Ибн Абдульбарр «Джами’ баян аль-ильм уа фадлих» 2/901.
(12) Прим. пер.: уместно будет привести слова шейх уль-Ислама Ибн Таймии полностью. Сказал Ибн Таймия, отвечая на вопрос о том, можно ли правителю запрещать людям следовать иному мнению в вопросе, в котором сложилось разногласие в результате иджтихада: «Ему не следует запрещать людям это, и судье не положено выносить решение о недействительности постановления другого (судьи) в подобных вопросах (иджтихада). И не годится ни ученому, ни муфтию обязывать людей следованием за ним в подобных вопросах. Поэтому, когда ар-Рашид спросил Малика насчет того, чтобы обязать людей следованием его книге «аль-Муватта» в подобных вопросах, Малик запретил ему это и сказал: «Сподвижники посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, разошлись по городам, и каждый взял то из знания, что дошло до него». Также один человек написал книгу о разногласиях, и сказал ему Ахмад: «Не называй ее «Книга разногласий», назови ее «Книга широты мнений»». Поэтому некоторые ученые говорили: «Их единогласие — категоричное доказательство, а их разногласие — обширная милость». И Умар ибн Абдульазиз говорил: «Не радует меня то, что сподвижники посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не разошлись во мнениях. Потому что если они единогласны в чем-то, и кто-то стал им противоречить, то станет заблудшим. А если они разошлись во мнениях и один человек последовал за одним, другой за другим, то в деле есть простор». И также сказали иные имамы помимо Малика: «Не годится правоведу принуждать людей к своему мазхабу». Поэтому сказали беспристрастные в повелении одобряемого и запрете порицаемого из товарищей аш-Шафии и других: «В подобных вопросах иджтихада не выражается порицание рукой (т.е. применением силы), и никому не дозволяется обязывать людей следовать за ним в них, однако, пусть говорит, приводя научные доказательства, и кому станет ясной правильность одного из мнений, тот последует за ним, а кто последует за приверженцами иного мнения, нет тому порицания». См. «Маджму’ аль-фатауа» 30/79-81.
(13) 1/4.
(14) Прим. пер.: дополнительная информация: https://muntaqa.info/lainkar, https://muntaqa.info/raznmaz
(15) Cм. Мустафа аз-Зарка «аль-Фикх аль-ислями уа мадарисух» с. 84-85.
(16) Cм. «Джазиль аль-мауахиб фи ихтиляф аль-мазахиб» с. 25.
(17) См. Уахба аз-Зухейли «Никат аль-ильтика байна аль-мазахиб аль-ислямия» 4/171 в «Маусу’а аль-фикх аль-ислями аль-муасыр».
(18) См. Аль-Бухари 946, Муслим 1770.
(19) См. «Никат аль-ильтика байна аль-мазахиб аль-ислямия» 4/171 в «Маусу’а аль-фикх аль-ислями аль-муасыр».
(20) См. «Аль-Фикх аль-ислями уа мадарисух» с. 84.
(21) См. «Аль-Фикх аль-ислями уа мадарисух» с. 85.
(22) Прим. пер.: дополнительная информация: https://muntaqa.info/akad, https://muntaqa.info/usmaz
(23) См. «Аль-Фикр ас-сами» 4/499.
(24) См. «Аль-Фикх аль-ислями уа мадарисух» с. 86.
(25) См. «Никат аль-ильтика байна аль-мазахиб аль-ислямия» 4/170 в «Маусу’а аль-фикх аль-ислями аль-муасыр».
(26) См. Муслим 1731.
(27) См. Аль-Байхакы «ас-Сунан аль-кубра» 10/116, сказал хафиз Ибн Хаджар в «ат-Тальхыс аль-хабир» (6/3202) об этом сообщении: «Его иснад достоверен».
(28) См. «Бид’а ат-та’ассуб аль-мазхаби», с. 62.
Скачать весь перевод в формате PDF
Источник: https://muntaqa.info/pmath
Подписаться на обновления в твиттере: https://twitter.com/muntaqa_info
Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot