"А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное..." - Патриарх Кирилл.
На каком основании укоренилось это широко распростанненное представление о славянах?
- Да на основании так называемой "Нормансокй теории" становления русской государственности.
А на каком основании возникла эта ублюдочная "теория"?
- На основании всего лишь вот одной этой фразы:
идоша за море к Варѧгоⷨ҇. к Руси. сіце бо звахуть. ты Варⷽ҇гы Русь. ꙗко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Ѹрмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь. Чюдь. Словенѣ. Кривичи. и всѧ землѧ наша велика. и ѡбилна. а нарѧда въ неи нѣтъ. да поидете кнѧжиⷮ҇ и володѣть нами. и избрашасѧ. триє брата. с роды своими. и поꙗша по собѣ всю Русь. и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє. и срубиша гороⷣ Ладогу. и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ. а другии Синеѹсъ на Бѣлѣѡзерѣ. а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ. и ѿ тѣхъ Варѧгъ. прозвасѧ Рускаꙗ землѧ.
А фраза эта взята из лубочной "Повести Временных Лет"
А вот типичный русский лубок:
Художественный стиль иполнения "Повести" однозначно говорит, что это было состряпано в одну эпоху с расцветом лубочных картинок, но это не единственный признак, позволяющий датировать все эти "радзивиловские летописи" восемнадцатым, ну крайний случай - концом 17-го века, а именно после начала оформления церковного раскола, который был начат под покровительством отца Петра Первого царя Алексея Михайловича Романова Патриархом Никоном.
О глубоком противоречии понимания русской истории говорят "Прения с греками о вере" Арсения (Суханова), о чем я уже писал здесь.
Арсений - русский церковный и государственный деятель, дипломат, писатель и книжник, иеромонах, строитель (распорядитель) московского Богоявленского монастыря был в высшей степени образованным человеком своего времени и не мог не знать содержание "русских летописей", будь они при нем известны русскому просвещенному обществу.
Напомню, по каким ключевым вопросам истории имелись расхождения у образованного русского общества тех лет, которое представлял Арсений и так называемыми "греками".
Первое - русские, на момент "Прений" считали, что от момента рождения Христа прошло 158 лет, а по "грекам" - 1650.
Здесь следует заметить: в этот узкий промежуток времени втиснуть каких-нибудь кириллов с мефодиями небыло никакой возможности, т.е. о принятии грамоты от греков русские тогда слыхом не слыхивали.
Второе - русские напрочь отвергают версию принятия христианства от греков, вот что пишет Арсений: "Такоже и мы вашим вопросам ответ даём: всуе вы хвалитеся тем, что мы от вас крещение приняли. Мы крещение приняли от апостола Андрея, как, по Вознесении Господни, прииде апостол Андрей в Византию, и оттуду Чёрным морем шёл до Днепра..."
А теперь обратимся к самой "летописи", не будем всю ее разбирать, но обратим внимание на некоторые ключевые моменты.
Название "Повести", данное автором, формулирует цели и задачи этого художественного произведения:
ПОВѢСТЬ ВРЕМЕННЫХЪ ЛѢТ ЧЕРНОРИЗЦА ФЕДОСЬЕВА МАНАСТЫРЯ ПЕЧЕРЬСКАГО, ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА РУСКАЯ ЗЕМЛЯ <...> И ХТО В НЕЙ ПОЧАЛЪ ПѢРВѢЕ КНЯЖИТИ, И ОТКУДУ РУСКАЯ ЗЕМЛЯ СТАЛА ЕСТЬ
Про подобное говорят - замах рублевый. А вот "удар" - разъснение откуда "пошла руская земля" - грошовый.
Вся "Повесть" о происхождении Русской земли укладывается в два абзаца, в силу их краткости и важности, приведу полностью:
В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Поэтому с этой поры начнем и числа положим
....
Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали с первого года царствования Михаила, и расположим по порядку года.
Здесь были через запятую перечислены года, как обещано, по порядку, но вот событий в эти года никаких не описано - очевидно фантазии сочинителя не хватило, или руки не дошли, и он перечислил эти года, но так и не написал о них ничего.
И далее идет еще одна фраза, которая на языке оригинала была приведена выше, вот ее канонический перевод на современный язык:
В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
И это все.
И что из всего этого следует - от 862 - с призвания варягов или с 852 года с царствования Михаила, считать "Руская земля стала есть"?
Вроде, бы основной следует считать именно 852 год, потому, что ясно сказано: "с этой поры начнем и числа положим".
Но вот числа, которые положили, явно говорят о том, что писали весь этот лубок "греки" - сильно уж датировки расходятся с той хронологией, что бытовала на Руси. Здесь мы не касаемся того, верной или нет была та или иная хронология, здесь важне тот факт - что эта писанина велась не в русских монастырях до Арсения - уж он то бы о такой хронологии знал непременно.
Двумя перстами или тремя пальцами класть крестное знаемение - не в этом суть раздора, просто это - опознавательный знак "свой-чужой", те кто изменили прежней вере, должны были показать переход в другую веру, два перста - это отказ признать новую веру.
"Раскольников" - так окрестили тех, кто цеплялся за старую веру подвергли жесточайшим гонениям, холокосту: якобы староверы запирались в срубах и сами себя сжигали. Ага, так мы и поверили, когда под многочисленные кинокамеры одесситы "сами себя сожгли" в Доме Профсоюзов. Почерк один и тот же. Ничего не меняется с веками.
Здесь обращу внимание: мы не будем вставать на ту или иную сторону в споре о хронологии, на то прав или не прав Арсений (Суханов) и те, кто стоял за ним или с ним в вопросах крещения Руси - кто, когда и как крестил Русь.
Еще раз:
Историю невозможно восстановить, но можно понять.
Так вот, неважно когда это было, но было, как нас уверяют так, цитирую:
Как говорят, когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел пойти в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром, встав, сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? Так на этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел...
Нет, каково:
В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. (Патриарх Кирилл)
И вот мы узнаем, что просвещенный Рим - это нужно было подняться к Руси, к варягам - ведь та же самая "повесть" говорит, что Русь пошла от варягов, кои и были русью.
Вообще, черт ногу сломит в этих байках. Можно ли считать этот опус научным историческим документом?
Вопрос риторический.
А можно ли высасывать из этих баек такие всеобъемлющие теории, как норманистская теория о недотепах-славянах? Увы, вопреки всякой логике, такие "теории" создаются "учОными-историками" и тиражируются теми же попами.
Но, как говорится, сказка ложь, да в ней намек: те кто писал все эти "летописи" круглыми идиотами не были и, чтоб их байки сходу не отметались, они должны были все-таки в своей основе содержать такие сведения, которые были в русле тех знаний, которыми владело просвещенное общество соответствующей эпохи. Отсюда вывод: современники "летописцев" считали, что Рим находится где-то на севере, в районе исконно славянских земель. И то, что русские и были теми самыми просвещенными римлянами есть неопровержимые свидетельства, но это уже будет другой рассказ.
Сейчас же покажем, как в ткань правдоподобных сведений вплеталась очевидная ложь.
Обратимся к тому, как, по канонической версии, высосанной из тех же "летописей" происходило крещение Руси.
Вот как это трактуется:
...пришли хазарские евреи и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля».
Ну, короче стали евреи блатовать князя Владимира в свою веру. Но это есть наглая брехня: князя-то, может быть, они и могли сблатовать, если у него мать еврейка, но речь-то о другом: о выборе веры для целого народа - для славян, а принять славян в иудейство не может быть и речи потому, что этого не может быть никогда: иудейство - вера для богоизбранного народа, для 12 колен Израилевых, к которым славяне никоим боком. И с момента возникновения этой уникальной веры в нее не приняли ни одного родившегося не от еврейки.
Так что эпизод с предложением Руси податься в иудеи - наглая, беспардонная брехня.
Далее - выбор между двух христианских религий - послы от Папы и философ из греков.
И это тоже беспардонное вранье: в то время христианская церковь, по данным самих же попов, еще была единой!!! Раскол стал намечаться уже после смерти Владимира...
Вот на таком фундаменте и строится вся славянская историография - на зыбучем песке - ступи и утонешь.
Теперь, прежде чем давать факты, которые могут дать понимание насоящей истории, необходимо бы рассказать о том, а кто ж это и зачем все навыдумывал и наплел семь верст до небес - ведь если звезды зажигают, это кому-то приспичило.
Но я дам читателю осмыслить сказанное, и кому интересно продолжение - ставьте лайки.