Замминистра Трубникова обвинили в плагиате. Безосновательно, но тем не менее, это звоночек. Что он означает? Почему замминистра столь непоследователен? При чем тут ВАКовская мафия и в чем слабость позиции Диссернета? Пройдемся по основным пунктам работы г-на Трубникова в этой сфере.
Арбитр(?) - -г-н Трубников. Начнем с того, что под прямым руководством замминистра находится всего два департамента - Науки и технологий и Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников. Именно второй из них занимается "курированием" ВАКа. Фактически, если кто-то хочет понять, где сцепка как бы общественного ВАКа и чиновничьего мира - это она и есть. А в понятие "сопровождение" можно вложить любой смысл - как позитивный, так и негативный.
Относительно ВАКа и ВАКовской мафии (а поверьте, мафия не бывает просто диссеродельной - за каждой фабрикой стоит свой "куратор") г-н Трубников предпринял несколько шагов.
(1) Оля, я прикрою! В разгар конфликта вокруг диссертации Мединского г-н Трубников открыто выступил в поддержку как самой диссертации, так и самой структуры ВАКа. Этим самым принял на себя значительную часть репутационных издержек и самой Васильевой, и всего министерства.
(2) Да здравствует ВАК! Вышеуказанным прикрытием Мединского, а также солидаризируясь с не совсем адекватным мнением многих представителей РАН, г-н Трубников так или иначе, но выступил за сохранение, упрочнение и развитие ВАКа. Здесь произошла очень хитрая увязка. Следим за пунктами сети рассуждений (они вся связаны друг с другом): (Трубников любит РАН) - (реформа РАН - зло) - (Ливанов - зло) - (Ливанов был за университетскую науку) - (перекос в сторону вузов от РАН - зло) - (передача присуждения степеней в университеты - зло (для РАН и ВАК)) - (РАН - это хорошо) - (ВАК - это хорошо). Реликты (РАН и ВАК) держатся друг за друга. В эту сеть попал и г-н Трубников, который сам из академической структуры.
(3) Да здравствует не ВАК! Однако в проекте закона "О науке...", который был рожден при участии самого г-на Трубников ВАК... отсутствует. Вместо него предлагается создать высшую квалификационную комиссию с урезанными правами. Здравая инициатива, о которой Трубников старается больше не упоминать.
(4) Все-таки ВАК, но кое-что поправим! Действительно, на общественное обсуждение были вынесены поправки, которые должны были бы затруднить деятельность диссероделов, а также возможности для сохранения степеней при рассмотрении заявлений в диссоветах. Однако поправки эти так и не приняли. Всесильная диссеродельная мафия? Сомневаемся. Скорее проблемы в отсутствии четкого видения проблемы в самом министерстве и, в первую очередь, у замминистра.
Одной рукой бунтую, другой спешу в донос? Где логика в действиях замминистра? Мы ее, честно говоря, не видим. Сохранять ВАК или упразднять? Вводить более жесткие требования или нет? Замминистра есть, за что покритиковать, но в вопросах ВАКа (т.е. реальной политической и управленческой деятельности, требующей твердой позиции и волевых решений), вероятно, наиболее четко видны его слабости замминистра как аппаратчика и менеджера.
Плохие ребята - ВАК. Система ВАКа, конечно, является реликтом советской эпохи, изжившим и дискредитировавшим себя. Однако за него держатся. И держатся очень сильно. Все за честность и открытость, но по факту - за консервацию системы. Об этом милой круговой поруке фарисеев мы писали месяц назад. Существование ВАКа явно вредит развитию отечественной науки. Якобы сдерживание коррупции в вузах компенсируется, во-первых, коррупцией в самом ВАКе, а во-вторых, теми препонами, что организация ставит на путь развития научной сферы. Мафия в ВАКе, безусловно, была - иначе вся эта сеть по штамповке диссертаций не могла бы существовать. Она есть, потому как слабо верится в позитивный настрой г-на Филиппова. У него, кстати, в РУДНе свой диссовет теперь. Если это не конфликт интересов, то что тогда? Лоббизм и крышевание процессов защит будет всегда. Имя диссертанта, имя научного руководителя, имя оппонентов - все это неформально всегда играло роль. Это называется репутация. Определить переход между гравитационным обаянием диссертации и коррупцией весьма сложно. Первый и главный шаг - это дебюрократизация (ВАК, давай, до свидания) и публичность. Мы видим обратный процесс - пороть ВАК предпочитает диссоветы, их же призывает к публичности. А процессы, затрагивающие сам ВАК, становятся все более сложными, запутанными и темными.
"Хорошие" ребята - Диссернет. На другом полюсе у нас находятся паладины Диссернета, которые огнем и мечем борются с плагиатом в диссертациях (а с недавнего времени - и в журналах). Деятельность похвальная и поначалу вызывавшая только восхищение. Молодцы, ребята, ловят за руку чиновников и руководителей разных рангов, раскручивают схемы. С другой стороны, деятельность Диссернета, в принципе, нацелена на отлов "лохов". Тех самых, которые купили за не очень большие деньги диссертацию либо банально списали ее. Причем сделали это уже определенное (часто - значительное) время назад. Мы и ранее обращали внимание на тот факт, что "красочных дел" по недавним защитам в копилке Диссернета крайне мало, если они вообще есть. В чем смысл ловить за руку генерала и чиновника за защиту 16-летней давности? Как на плакате: "Купил диссертацию - стал коррупционером - стыдно смотреть в глаза людям?".
В острые моменты Диссернет вообще самоустраняется от любых высказываний - мы просто раскрашиваем диссертации в разные цвета. При этом грань, по которой ходит, "вольное сетевое общество" весьма тонка. Где разница между картой "диссеродельной фабрики" и научной школы? А между борьбой за научную честность и банальной заказухой? Складывается ощущение, что борцы с диссертационными чудовищами постепенно перешли в самодостаточный режим. Есть опасения, что постепенно подопытные будут мельчать, а результаты все более "притягиваться за уши".
По ком звонит колокол? По всем. Диссернет развел вольницу в этой сфере - диссертационных расследований. И эта вольница начинает демонстрировать свою изнанку. Не удивимся, что скоро кто-то начнет методами Диссернета копать под сам Диссернет. ВАК прогнил и устарел, но борется за свое существование, а его руководство вхоже во многие кабинеты. Продемонстрировать неуправляемость общества без жесткой вертикали - данный случай с Трубниковым вполне можно трактовать и таким образом. Г-н Трубников пожинает плоды собственной непоследовательности. Чего-чего, а еетекущая политическая система не приемлет.
Прогноз. Ничего излишне хорошего в этой сфере мы не ждем. Робкий оптимизм, возникший после знакомства с проектом закона "О науке..." постепенно иссякает на фоне солидаризации ответственных лиц с теми практиками, которые этот самый закон должен был привести в цивилизованный и современный вид. Остается надеяться, что ветер перемен (хотя бы его симуляция) в пред- и поствыборный период все-таки сможет поколебать прогнившую ВАКовскую систему. Будет ли это расформирование ВАКа и создание высшей квалификационной комиссии или жесткое подчинение Минобрнауки - неважно. В этой сфере необходимо хоть движение. Снижение полномочий и усиление прозрачности работы - это хорошо. Полная трансформация в чиновников - тоже неплохо.
И ВАК должен быть разрушен.