1) Обоснована альтернативная стратегия изучения сознания (человека, компьютера, животных) и построения вычислительных устройств, способных его, если не воспроизвести, то имитировать.
Предложенная стратегия предлагает кардинально новую архитектуру компьютинга, доказывая при этом, что реализация сознания на компьютерах с архитектурой Фон Неймана (доминирующая сегодня архитектура) невозможна.
2) На основе гипотезы о воплощенном интеллекте, построена матмодель, на которой получены доказательства наличия сложного познания у китообразных. Эти доказательства создают теоретическую основу, объясняющую интеллект животных в нейронных вычислительных терминах и позволяют проследить эволюционный путь увеличения познавательных способностей мозга живых существ. Среди прочего, показано, каким образом «удвоенная эволюция» дельфинов, позволила им выйти на уровень познавательных способностей, превосходящий человека.
3) Брошен вызов общепринятым представлениям о том, что ключевой целью и функцией памяти является способность живых существ сохранять информацию в мозге. На основе анализа новейших нейробиологических исследований, предложена и обоснована альтернативная гипотеза. Ее суть в том, что ключевой целью и функцией памяти является способность забывать информацию - способность, без которой живые существа просто не могли бы, не то что эволюционировать, но и просто жить.
Каждое из названных 3х открытий заслуживает отдельного поста, и я хотел бы их написать.
Здесь же в заключение дам общую важную преамбулу для будущих 3х постов.
Все они относятся к области т.н. когнитивных систем.
Знаменитый Родни Брукс, вслед за великим Марвином Минским, называл мышление и интеллект «словами-чемоданами». Т.е. словами, в которые мы упаковываем много значений, чтобы можно было с их помощью говорить о сложных вопросах, опуская подробности. Это несомненный плюс «слов-чемоданов».
Однако, цена за их использование огромна. Когда мы заглядываем внутрь «слов-чемоданов», то находим там массу разных аспектов, механизмов и уровней понимания. В результате этого, ответить на вечные вопросы: «Может ли машина мыслить?» или «Когда машины достигнут интеллекта человеческого уровня?» – становится крайне сложно.
С понятием когнитивные системы ситуация еще круче. Это уже даже не «слово-чемодан», а «понятие-кладовка», в которую сложены дюжина «слов-чемоданов» и еще масса вещей-понятий, для ежедневного использования нам не нужных, но без которых в определенных вопросах не обойтись.
Так вот, 2017 был поворотным. «Слов-чемоданов» из отдельных наук стало не хватать. Двигаться дальше без тотальной междисциплинарности в науке невозможно.
Отсюда новые «понятия-кладовки», куда складывают «слова-чемоданы» из разных наук. И первое из них – когнитивные системы.
Не советую гуглить, что это значит. С вероятностью 99% выйдете:
- либо на устаревшие за прошедшие 13 лет определения, уходящие корнями в книги Холлнагеля и Вудса,
- либо на столь же устаревший маркетинговый термин, придуманный IBM для продвижения на рынке ее ИИ-платформы Watson.
Дождитесь лучше следующий постов, которые и расскажут, что такое #КогнитивныеСистемы
Нравятся подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене