Главный по науке в Минобрнауки - Григорий Трубников - дал интервью Российской газете. Что скрывается за победными реляциями и ярким оптимизмом? Куда держит курс отечественная наука - к великим свершениям или великим провалам?
(1) Закон о науке. "Пришло время", - заключает замминистра. "Прошло время!" - восклицаем мы. Дикие пробуксовки с законом, нулевые и минус первые чтения, постоянное столкновение позиций - все это хоронит процесс в таком болоте, из которого вылезти будет очень непросто. И не в выборах президента РАН дело, и не в словах Путина - дело в организации процесса. Закон "О науке" - вещь болезненная, прокрустово ложе, в которое придется втискиваться всем - и вузам, и министерству, и академии наук. Беда в том, что под выборы может понестись такая законотворческая горячка, что улечься в это недоделанное ложе принятого в спешке сырого закона не удастся вообще никому.
С теми же проблемами (только меньшего масштаба) связано обсуждение госпрограммы Научно-технологическое развитие РФ. Там те же споры, та же истерика РАН, та же ориентация на обсуждения и примирения, а не на эффективное управление. На данный момент в доктринально-правовом аспекте все занимаются выпусканием заплаток для старых законов ("О науке..." 1996-го года) и программа ("Развитие науки и технологий"), при том что страна уже должна была бы жить в рамках нового закона и новой мегагоспрограммы.
(2) Экспертиза. "Раньше экспертиза была сосредоточена в Минобрнауки, а теперь главный эксперт - это РАН", - заявляет г-н Трубников. С этими словами, правда, пока что не слишком согласуются лоты на экспертизу заявок по ФЦП "Исследования и разработки...". Конечно, может быть, их выиграет РАН, но... И статус не тот, да и денег дополнительных платить академикам не стоит - это и так их работа, прописанная, кстати в том самом ФЗ-253. Другое дело, что забесплатно Академия работать не хочет, а на платной основе можно найти экспертов и получше (хотя, признаемся, часть из них все равно будет связана с организациями, подведомственными ФАНО). Вообще сближение Минобрнауки и РАН совсем неудивительно. Г-жа Васильева наукой не очень интересуется, а две родственные души - Сергеев и Трубников - нашли общий язык, они на одной волне и все у них в науке хороша. Беда в том, что их наука и российская наука - это две большие разницы.
(3) Академия наук. А г-н Трубников в курсе, что реформа РАН произошла? Складывается ощущение, что не до конца. Координационный совет Стратегии НТР, который якобы должен возглавить г-н Сергеев, вещь некоторым образом фантастическая. В Плане реализации такого органа нет. Что имел в виду Путин? Скорее всего это закончится тем, что Сергеев возглавит совет по реализации программы фундаментальных исследований (т.е. подпрограммы в рамках госпрограммы НТР). При этом не один, а с коллегами из ФАНО. А закончится это тем, что научно-координационный совет ФАНО и вот этот самый координационный совет содержательно сольются в единое организационное целое.
(4) Мегасайенс для физиков и лириков. Есть на этом свете физики, а есть лирики. А есть физики-идеалисты. Они и физики явно хорошие, и люди хорошие, и мечтатели из них великолепные. Управленцы из них так себе. Г-н Трубников грезит мегапроектами. Больше ускорителей, больше коллайдеров, больше больших и мега установок. Да, идея хорошая - застроим БАКами и НИКАми Россию и все флаги в гости будут к нам... флаги физиков в основном. Как должны развиваться все остальные науки (а на подъеме сейчас далеко не ядерная физика) - остается загадкой. Мегазадач на всех не хватит и мегасайенс-проектами по физики и соседним областям нашу науку на конкурентоспособные рыночные позиции не выведешь. Как одна из составляющих "экспортного потенциала отечественной науки" - да, пойдет, но ведь за этим должен быть еще большой перечень мероприятий. А его, к сожалению нет.
(5) Мегафейл? Тематика "МЕГА" бродит в умах управленцев по науке, но к сожалению, на данный момент продуктивного выхлопа не получила. Мегасайенс проекты дороги и не всем областям наук подходят, альтернативы им нет, мегагранты вроде бы продлили, но куда и как - опять же непонятно. На фоне консолидации блока образования (от яслей до вуза) в рамках новой госпрограммы "Развитие образования" наука начинает провисать. Вся эта часть страдает отсутствием реально прорывных идей и инициатив. Уж к ним никак нельзя отнести смешивание-распиливание ФЦП "Исследования и разработки" по приоритетам, отпускание вожжей отчетности (на гране правонарушений), искусственное впихивание понятия комплексных научно-технических проектов в конкурсную документацию, мантры о меганауке и дружбе с РАН.
(6) Всё плохо? Нет, конечно. Бизнес действительно стал интересоваться наукой, инвестиции более-менее пошли. Да, тут есть некое лукавство: вначале заложить в правила предоставления субсидий требования о софинансировании, а затем рапортовать о привлечении средств бизнеса в науку. С другой стороны, кроме как из-под палки в России инновации не идут.
Молодежь действительно потянулась в науку. Проблем, безусловно, масса - это и засилье стариков, и дробление ставок, и многочисленные отчеты. Но при этом процент молодых все равно повышается. И дело тут не только в естественной убыли стариков.
Беда в том, что весь реальный (подчеркнем - реальный, а не воображаемый) позитив, о котором говорит г-н Трубников, вполне может быстро завянуть, если его не поддержать - концептуально, организационно, идейно. Вот тут-то и наступает провал. Все робко топчутся на месте, разводят говорильни и ждут.
(Выводы) Черная дыра научной политики. Чего ждем? Закона "О науке...", госпрограммы НТР, создания советов по приоритетам? Так вы их и должны делать, господа чиновники. И не искусственно, а содержательно. Пока что в области научной политики наблюдается черная дыра, в которую постепенно затягиваются и вузы, и РАН, и подведы ФАНО, и сам научный блок Минобрнауки. Это и дефицит ярких идей, которые были бы востребованы на предвыборной дистанции, и управленческих компетенций, и общего понимания ситуации. Впереди маячит создание проектно-аналитического офиса по реализации Стратегии НТР, а такими темпами, это будет совсем не структура Минобрнауки. И сколько себе компетенций наберет этот офис, может остаться только на совести самой этой организации. Он вполне может статья прото-Министерством науки. Да и идея о самом Министерстве науке вполне жизнеспособна. Только такими темпами научный блок Минобрнауки из этого процесса скоро окончательно выпадет.
Научная политика оказалась в воронке: чтобы двигаться надо принять документы, а чтобы принять документы - нужны идеи, а чтобы были идеи - нужны рамки документов. Увы, кроме как мощным рывком выйти из этого замкнутого круга не получится. А желающих и главное способных реально потащить на себе весь процесс рывка что-то не видно.