В выходные 6-7 января на сайте популярного масс-маркет бренда H&M появилась фотография темнокожего мальчика, одетого в толстовку с надписью «Самая крутая обезьянка в джунглях». Пользователи твиттера обвинили бренд в расизме. Возмущение поддержал и канадский музыкант эфиопского происхождения The Weeknd, заявивший, что он «глубоко обижен» образом, который использовал H&M. Бренд извинился за фото и убрал толстовку с сайта.
Медуза пишет, что толстовка предназначалась для мальчиков до десяти лет и стоила 7,99 фунта стерлингов (618 российских рублей). Пользователи твиттера разделились во мнениях. Параллельно призывам бойкотировать бренд появились аргументы, что сама интерпретация картинки как расизма — это расизм. @Shapped:
Люди, которые считают это расизмом, называют ребенка обезьянкой. <…> Я вижу милого чернокожего мальчика. И милый свитер с обезьянкой. Кто-то видит что-то другое?
Случай H&M выгядит как ложно-положительное срабатывание датчика социальной несправедливости. Обсуждение толстовки парадоксальным образом создало больше расизма, чем предполагает толстовка. H&M не продвигали ее активнее других товаров, она не наносила вреда покупателям и ультраправые радикалы маловероятно вышли бы на улицы под логотипом H&M. Функциональный анализ концепта равенства помогает понять, как избежать превращения либеральных идей в абсурд.
Википедия определяет расовую дискриминацию как особое отношение к людям на основе их расы. Определение с трудом отличает расизм от не-расизма. Например, называть расовую принадлежность человека — это расизм? Шутить про ниггеров — это расизм? Если да, то как поступать в контексте таких высказываний? Если в контексте слов "афроамериканец" и "ниггер" следует вести себя по-разному, то как понять, в какой ситуации что делать? А если слову "ниггер" подберут политкорректную замену, то замена будет расистской? И если да, то почему?
Проблема решается учетом контекста в определении. Каждое нажатие рычага уникально — крысы нажимают на рычаг хвостом, передней или задней лапой, мордой, слабее или сильнее. Если определить нажатие рычага по форме, то отличить нажатие и не-нажатие невозможно. Решение проблемы — назвать нажатием рычага любую активность, что приводит к срабатыванию механизма рычага. Это называют функциональным определением и функциональные определения гибче определений по внешнему виду.
Уильям Баум, поведенческий аналитик из Калифорнийского университета в Дэвисе, дал функциональное определение равенства. Он считает, что разговор о неравенстве возникает в контексте разницы соотношения приложенных усилий и полученной выгоды (Understanding Behaviorism, с. 195). Если один человек за 1 час работы получает 500 руб., а другой — 1000 руб., то мы говорим, что их труд оплачивается неравно. Если одному человеку для высшего образования нужно приложить больше усилий, чем другому, то мы говорим, что система образования несправедлива.
Разговор о неравенстве ведут в негативном ключе и неравенству сопротивляются, поэтому неравенство включает элемент принуждения. Мало кто возражает, чтобы его соотношение усилий и выгоды возросло, но мало кому понравится, когда вложения стали менее прибыльными. Разговоры о неравенстве возникают, когда у кого-то норма прибыли ниже или снижена. Привилегированные не отказываются от привилегий.
Анализ равенства показывает, что дискриминацией по расе называют действия, приводящие к ограничению в ресурсах по цвету кожи. Выделение черных кварталов можно назвать расизмом, а воспроизведение стереотипов — необязательно. Дуглас Мэсси (Принстонский университет) и Нэнси Дентон (Университет штата Нью-Йорк в Олбани) в книге American Apartheid приводят доказательства, что финальная причина текущих проблем афроамериканцев лежит не в текущих расовых предрассудках и стереотипах, а в истории государственной политики расовой сегрегации, которая изолировала чернокожих от экономического роста (государство снижало норму прибыли от усилий афроамериканцев).
Я считаю, что определение расизма по внешнему виду может толкать людей на восстановление социальной справедливости когда несправедливости не было и ненамеренно создавать неравенство. Это произошло в случае с H&M, которые потеряли 2% в рыночной стоимости за преступление без жертвы. Игнорирующие контекст пользователи интернета снизили норму прибыли бренда и ограничили покупателей в выборе одежды (толстовку удалили из продажи). Нет доказательств, что покупка толстовки чернокожим создала бы ему проблемы. Датчик социальной несправедливости сработал бы корректно, если бы скандал начался после инцидента, где чернокожего в такой толстовке не приняли на работу с аргументом "Иди обратно в джунгли, обезьянка".
С другой стороны, контр-контроль против принуждения работает только когда угнетатель идет на уступки. H&M было необязательно извиняться (к ним бы не приехали из Чечни) и убирать товар из каталога. Они могли сфотографировать в этой толстовке белого ребенка или на опережение назвать расистами подозревающих в «Самая крутая обезьянка в джунглях» расизм с аргументом, что эти люди ограничивают чернокожих в выборе одежды. Навязывание интерпретации худи сковывает людей не меньше, чем называть чернокожего ребенка обезьянкой.
Автор: Иван Чистяков
Поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы чаще видеть наши материалы :)