В рамках развития НТИ были выбраны вузы и научные организации, которым суждено стать центрами компетенций по "сквозным технологиям". Количество красивых инновационных терминов в новости просто зашкаливает и вызывает умиление. Что кроется за этой яркой ширмой?
Логика сего действа такова: (1) определяются "сквозные технологии", необходимые растущим высокотехнологичным компаниям (привет тем самым разноНЕТ-ам и прочим рынкам будущего); (2) определяются вузы / научные организации как центры компетенций, которые (3) выступают как ключевые участники консорциумов, создаваемых для (4) развития технологий как таковых; (5) наладки системы технологического трансфера с бизнесом; (6) образовательной деятельности; (7) информационно-аналитической работы. Все эти пункты должны быть закреплены в программе развития. Выделяется до 400 млн. на срок до 5 лет (при этом срок действия всей программы до 8 лет). Подробности можно почерпнуть на сайте Российской венчурной компании (оператора НТИ).
Теперь разберем детали, дополнительно изучив протокол.
(1) Песенка про пять минут. Срок выделения денежных средств включает год проведения конкурса. Постойте, ведь протокол подписан 29 декабря, то есть... Да, 2017 год тоже формально входит в год проведения конкурса. Может быть все-таки с 2018-го начнут?
(2) А судьи кто? Процедура экспертизы, конечно, детально прописана в конкурсной документации. Проводилась она, естественно, не оператором - нет у Российской венчурной компании (РВК) таких компетенций. Как отработал(и) субподрядчик(и), сказать сложно, но в итоге результаты экспертизы конкурсная комиссия фактически решила не учитывать и рассматривала заявки "по существу и на соответствие целям и задачам НТИ". Зачем было тогда вообще проводить эту экспертизу? И кто виноват - эксперт, получивший не совсем вменяемый комплект документов? Конечный организатор экспертизы, имеющий весьма смутную картину происходящего? РВК, менявшая конкурсную документацию на ходу и выдававшая разъяснения на лету? Сама НТИ, которая с самого начала не может сформулировать, что она такое есть и что это за "сквозные технологии"? Есть такая исконно российская забава - организовать жесткую экспертизу, прописать все до балла, выделить деньги, а потом на заседании комиссии / совета принимать решения уж совсем "объективно и непредвзято", предварительно раскритиковав итоги. Показательно, что в итоге в двух случаях даже между собой члены комиссии договориться не смогли. В целом, особо недовольных, конечно же, нет. Деньги за работу получены, анкеты заполнены, комиссия отработало, итоги подведены (но не везде и не точно). В том числе, постановили провести отборы по тем технологиям, по которым провалились в этом конкурсе.
(3) Участники, объединяйтесь в консорциумы. Заявок поступило немало. При этом напомним, что все центры формируются на базе консорциума, но, как оказывается, не всегда в том виде, что предполагал победитель в своей заявке. Многим отобранным вузам непрозрачно намекают, что "надо делиться", то есть образовывать консорциумы с другими лидерами отбора (в 5 случаях из 10). В чем тогда смысл вообще было определять победителей, если все равно рекомендуется образовывать консорциумы и не факт, что в том виде, что предполагали участники? Не проще ли было сделать так: выбрали финалистов - дали задание написать общую программу - выделили средства. Тем более, что такой механизм прямо прописали по сенсорике-робототехнике: сформируйте единый консорциум и он при выборе 1 из 1 получит финансирование. Идее подобных двухступенчатых конкурсов с доработкой заявок и образованием консорциумов уже не первый год.
(4) "Технологический сквозняк". А что это за "сквозные технологии", которые все так горячо обсуждают? "А вот это науке пока не известно", по крайней мере, если известно - то далеко не все. В двух случаях прямо указывается на необходимость уточнения состава "сквозных технологий", а еще по двум пунктам конкурс признан несостоявшимся, в том числе, из-за несоответствия программ, представленных в заявках, целям и задачам НТИ. Короче говоря, приложение фантазий по поводу рынков будущего на конкретику конкурсной заявки прошло с большими проблемами. Также остается большой загадкой - как в 2017 году оценить возможные итоги программы развития к 2025 году, если рынки должны быть сформированы к 2035 году. А на самоокупаемость центр компетенций должен выйти очень и очень быстро. Как будут окупаться подобные технологии остается загадкой.
(5) Казалось бы, при чем тут Минобрнауки? НТИ у нас формально не зависит ни от чего, оператором выступает РВК, деньги выделяет Фонд поддержки проектов НТИ, но решение почему-то все равно принимает конкурсная комиссия на базе Минобрнауки во главе с г-ном Трубниковым и за секретарством г-на Матвеева. Остается надеяться, что в рамках Плана реализации Стратегии НТР все же осуществится вывод НТИ в свободное от Минобрнауки плавание, иначе формула Мнение = (Идеализм) * (Тревожное полузнание) начнет усиленно перемножаться сама на себя в зависимости от количества участников обсуждений. А все предпосылки к этому есть - достаточно посмотреть на состав членов конкурсной комиссии.
Выводы. Сложно формировать программы развития под мало понятные цели и задачи. Не менее сложно формировать центры компетенций по технологиям, когда толком не известно, что это за технологии такие. РВК явно не потянуло серьезный конкурс, что конечно странно, учитывая министерское прошлое его руководства. Формат отбора изначально был задан неверно - если все объединяются в консорциумы, то стоило в начале отобрать более-менее толковые заявки, а потом уже на пресловутых форсайт-сессиях и круглых столах организовывать сопряжение программ. Получили бы и конкурс, и формирование консорциума, и прочее. В 2018 году нас ждет дополнительный конкурсный отбор, который, будем надеяться, вызовет меньше недоумений. НТИ в очередной раз проявило свою сущность, которая непонятна никому - ни создателям, ни операторам, ни участникам, ни сторонним наблюдателям.