The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics by Bruce Bueno De Mesquita, Alastair Smith
Не фантастика. Авторы исследуют структуру власти и механизмы выживания политиков. Звучать может скучно, но книга отлично читается, в ней полно примеров (от Короля-Солнце до Саддама Хуссейна), наблюдений и ценных советов вроде: если хотите стать военным диктатором, у вас должно быть как можно меньше доверенных лиц. Впрочем, советы эти они дают больше для юмора и чтобы сыграть в современного Макиавелли. На самом деле речь в книге идет о политической теории авторов (оба ученые). Теории селектората.
Авторы излагают симпатичную мне точку зрения, что любой политик довольно предсказуем, если забыть о «пушистых» идеях, вроде национальных интересов, общего блага и т.д. Любой политик, от диктатора до убежденного демократа, прежде всего стремится прийти к власти, закрепиться и оставаться при ней как можно дольше. Взгляд довольно циничный и может не совсем справедливый, но определённая правда, как мне кажется, в нем есть.
Дальше авторы рассказывают о самой теории, подкрепляя ее многочисленными (и интересными) примерами. Если кратко, то заключается она в том, что у любого лидера есть три группы людей, на которых он опирается:
1. Номинальный селектрорат или «взаимозаменяемые». Это все потенциальные сторонники.
2. Реальный селекторат или «влиятельные». Это группа, которая приводит лидера к власти.
3. Победившая коалиция или «основные». Это часть реального селектората, от чьей поддержки зависит выживание любого лидера.
Разница между условным диктатором и условным демократическим лидером заключается исключительно в величине групп.
У диктатора будет большой номинальный электорат, относительно небольшой реальный и маленькая победившая коалиция. Чтобы оставаться у власти, диктатору достаточно поощрять эту коалицию, не особо заботясь о номинальном электорате. При этом он должен подталкивать реальный электорат к конкуренции, чтобы победившая коалиция всегда понимала, что любого ее представителя могут заменить. Ну и денежные потоки, естественно, должен держать под контролем лидер.
У демократа, соответственно, большой номинальный электорат и большой, почти совпадающий с номинальным, реальный электорат, победившая коалиция тоже значительно больше, чем у диктатора (в примере идет речь о США, где победившая коалиция составляет около пятой части реального электората, эффективно размещенная по всей стране). Таким образом у лидера попросту не получится в достаточной мере поощрять коалицию, это не поможет ему остаться у власти. И он вынужден работать на популярность реального электората. Здесь авторы оговариваются, что, конечно, демократы нашли выход из этой непростой ситуации, описали несколько распространенных механизмов и вообще знатно потоптались по демократической системе, в конце, впрочем, добавив, что разумных альтернатив все равно не видать.
Мне книга понравилась. Написана легко, интересно, а примеры вызывают любопытство сами по себе. Хотя мне и симпатичен цинизм авторов (ну не люблю политику и политиков), все-таки хотелось бы надеяться, что они не совсем правы, считая, что абсолютно все политики себялюбивые сволочи.