Ученые даже выяснили, где жил основатель Круглого стола
Предания о выдающемся стратеге, гениальном правителе и основателе рыцарского ордена Круглого стола короле Артуре легли в основу десятков мифов, сказок, фильмов и книг. Считается, что он был предводителем бриттов в V - VI веках и разгромил завоевателей-саксов. Но еще никому не удавалось доказать реальность его существования.
Большинство историков считали образ Артура собирательным, а его, как личность - не существовавшим. Однако британский академик сделал сенсационное заявление - легенда была живым человеком. Правда, мифы о его жизни были слишком приукрашены.
В реальности же король Артур не был монархом: это был талантливый полководец, под предводительством которого проходили все бои в южной Шотландии и Нортумберленде.
Более того, историк заявил, что настоящий Артур жил в Стратклайде, также известном как Алт Клут, Альт Клуит или Страталклуит. Это было бриттское королевство (сейчас это Шотландии), которое существовало с начала V по конец XI века. Королевство занимало территорию между валом Антонина и валом Адриана.
Доктор Эндрю Бриз, филолог и эксперт по кельтской культуре из Университета Наварры в Испании, сделал это заявление основываясь на древней хронике под названием "История бриттов", которую в IX веке написал валлийский монах Ненний. В этом списке перечислены имена девяти мест, где реальный Артур побеждал врагов. Поразительно, но еще ни в одном летописи или манускрипте не были найдены точные описания мест сражений короля из легенд.
Доктор Бриз считает, что новые данные поразительны. Ведь, согласно мифам, Артур сражался в основном вдоль территории современной Великобритании, или на юге Шотландии. Но на самом деле реальность была иной.
Исследователь заяви, что "король" был бретонцем, который обитал в южной Шотландии. И он не сражался с англичанами. Его врагами были другие британские народы, населявшие территорию Эдинбурга и Карлайла.
- Он не был, конечно, королем. Он был храбрым генералом, который вскоре стал легендой, - считает историк.
Однако Томас Оуэн Клэнси, профессор кельтской культуры из Университета Глазго, поставил под сомнение выводы Бриза. Мол, нельзя принимать за чистую монету хронику, которая была написана спустя века после событий.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: