На связи - Алексей Пашков.
Давно хотел начать делать для вас обзоры литературы по интересующей нас теме – как знакомить детей с искусством. Благо, я читаю её в большом количестве. Зачастую людям бывает трудно определиться, достойная книжка или нет; покупать ее, или стоит найти лучшее применение своим деньгам. Постараюсь помочь вам своими обзорами и советами.
Правда, не знаю, надолго ли хватит материала; книг по нашей тематике до обидного мало. Лично я, со своей стороны, стараюсь этот пробел восполнить) Но пока что поработаем с произведениями других авторов. То, как они подходят к предмету, я буду сравнивать со своим собственным подходом. Не из тщеславия; просто мне кажется, что так логично.
Итак, Франсуаза Барб-Галль, «Как говорить с детьми об искусстве», издательство «Арка».
Сколько стоит: я купил в эрмитажном магазине за 450 рублей.
Качество издания: тут всё очень хорошо: плотная глянцевая бумага, хорошие цветные иллюстрации. Книжку приятно держать в руках.
Главное в музее – мороженое!
Книга начинается с раздела «Как не испортить поход в музей». Тут даются общие методические рекомендации, с которыми лично я полностью согласен. Мысли Франсуазы абсолютно повторяют мой личный подход. Поэтому подробно останавливаться на этом не буду. Накидаю вам только основные пункты для освежения памяти.
1. Создайте для ребёнка комфорт. Позаботьтесь о том, чтобы время в пути до музея было максимально коротким. Если есть возможность ехать на машине - поезжайте на машине. Если есть возможность взять такси - возьмите такси. После музея не забудьте завести ребёнка в кафе и угостить чем-нибудь вкусненьким.
2. Положительные эмоции. Не воспринимайте поход в музей, как тяжкую учебную обязанность. Отнеситесь к ней, как к празднику и приключению, и постарайтесь таким подходом заразить малыша. Начните показ с того, что интересно лично вам. Будьте уверены, этот интерес передастся ребёнку, если он искренний!
3. Дайте ребёнку свободу. Не навязывайте ему собственных мнений и оценок. Позвольте ему без стеснения выражать собственные мысли по поводу того, что он видит.
4. Добавьте в экскурсию интерактива. Франсуаза предлагает разговаривать о картинах в форме вопросов и ответов. От себя добавлю – игры, загадки, и головоломки - тоже обязательная часть похода в музей.
5. Наконец один из самых важных принципов – не перегружайте; часа в музее вполне достаточно.
Под всем сказанным Франсуазой я могу подписаться с чистой совестью. А вот дальнейшие разделы вызывают у меня некоторые сомнения.
Не знаете? Ничего страшного!
Следующая глава книги называется «Не знаете – ничего страшного». Франсуаза пишет, что зачастую родители не владеют информацией о картинах, которые хотят показать ребёнку. И это правда.
Но они, по её мнению, этой информацией владеть и не должны. Не может же человек знать всё на свете! «Ничего страшного в этом нет» - продолжает француженка. «Постарайтесь вместе с ребёнком порассуждать о картине, позадавать ему вопросы и вместе поискать на них ответы».
Всё в моём отягчённом высшим образованием сознании восстаёт против этого.
Ну, не может учитель, сам не разбирающийся в предмете, преподать что-то другому человеку! Порассуждать вместе с ребёнком о картине – идея хорошая. Но в любом диалоге, в котором один спрашивает, а другой отвечает, спрашивающий должен быть ведущим, он должен направлять нить беседы – как это, например, происходит в диалогах Платона, где ведущим выступает Сократ. Куда может ведущий направить разговор, если он разбирается в предмете не больше ведомого?
Впрочем, в следующей главе Франсуаза исправляется, поскольку устраивает всё-таки для родителей, которые будут пользоваться книжкой, небольшой ликбез.
Сомнительный ликбез
В этой главе она проходится по основным понятиям истории искусства, пытается предугадать частые детские вопросы и дать на них понятные ответы. Этот ликбез, на мой взгляд, весьма полезен. Хотя отдельные моменты вызывают у меня вопросы.
Например, отвечая на частый детский вопрос о том, почему многие персонажи в картинах изображаются обнажёнными, Франсуаза пишет: «Нагота мифологических персонажей связана с их сверхчеловеческой природой. Они представляют собой, скорее, персонифицированные идеи, чем реальных людей. И потому им незачем прикрывать свою наготу одеждой».
Не буду даже привязываться к фразе «персонифицированные идеи», которая в детской книге кажется не совсем уместной. Больше всего меня здесь волнует то, что объяснение Франсуазы некорректно. Нагота в картинах в первую очередь связана с подражанием в эпоху Возрождения искусству Древней Греции. Нагота же в греческом искусстве – это отдельная большая тема. У меня есть такое ощущение, что дежурная фраза о том, что греков восхищала красота человеческого тела, и потому они изображали людей обнажёнными, далека от истины. Серьёзная историческая наука полагает, что, скорее всего, изначально нагота во время спортивных состязаний, а возможно, и во время войны имела ритуализированный характер. По этому поводу есть неплохая статья русского исследователя Нефёдкина. Если кто-то из вас читал мой детский путеводитель по Академии художеств, то там есть довольно большой раздел, посвящённый вопросу о том, почему же греческие статуи обычно - без одежды.
Конечно, не каждому захочется углубляться в подобные дебри, особенно в разговорах с детьми. Но я всё-таки выступаю за корректность и правдивость информации, которую мы даём. Пусть даже, объясняя её детям, мы имеем право многое упростить и опустить, но взрослые, родители должны получить адекватное представление о предмете. Как вы считаете?
Впрочем, возможно, я занимаюсь блохоискательством.
А вот это – весьма дельно
Разбивка по возрастам. Это, на мой взгляд, одна из самых полезных частей в книге. Автор объясняет, каким образом отличается психология детей разного возраста. Она выделяет: 3-5, 7-8 и 10 – 13 лет. В зависимости от этого, она предлагает по-разному расставлять акценты.
Детям в 5-7 лет интересны мелкие детали. Именно поэтому я в своих выпусках постоянно предлагаю искать что-нибудь на картинах – птичек, кошек, отдельных персонажей. Главное – сосредоточить внимание ребёнка на конкретном предмете, который ему интересен и понятен.
8-10 лет. Детям этого возраста нравятся истории. Поэтому для них нужно подбирать картины с сюжетом. Иллюстрации греческих мифов будут заходить гораздо лучше, чем бессюжетные натюрморты или портреты. Хотя и о них можно интересно рассказать, если уметь.
Чем старше становится ребёнок, тем более он склонен воспринимать картины без сюжетов. Ему можно рассказывать длинные истории, выходящие за рамки того, что изображено непосредственно на полотне. В 11-13 лет уже становятся уместными рассказы о биографии художников, а также попытки сосредоточиться не только на сюжете, но и на чисто живописных достоинствах картины.
В книге всё это объяснено доходчивым и понятным языком. То, что автор уделяет этому внимание – прекрасно. По моим наблюдениям, далеко не все родители понимают, что не вся информация подходит для ребёнка именно их возраста. Впрочем, сама же Франсуаза в следующих главах нарушает собственный принцип «рассказ должен быть адекватен возрасту». В чём мы сейчас и убедимся.
Тут Алексей начинает «закипать»
Как пользоваться этой книгой?
Тут у меня возникают некоторые сложности.
Книжка не является путеводителем по конкретному музею, потому что работы, представленные в ней, разбросаны по самым разным собраниям. Значит, предполагается, что ею можно пользоваться дома. Сесть с ребёнком в спокойной обстановке, взять книжку, показать ему картинки и рассказать о них.
Сама идея - замечательная. Именно поэтому я её в своих рассылках (особенно в рассылке для закрытого клуба) реализовываю. Но у меня возникает вопрос к качеству иллюстраций. Для детей младшего возраста важны детали. В книжке, предназначенной для домашнего изучения, хотелось бы видеть большое количество иллюстраций, воспроизводящих в увеличенном размере конкретные интересные элементы той или иной картины. Однако в книге Франсуазы этого нет – что затрудняет пользование ей. Например, взять картину Босха «Искушение святого Антония». Вся эта картина состоит из огромного количества мелких деталей, которые чрезвычайно интересно рассматривать. На ней представлены разнообразные монстры и чудовища. А учитывая размер иллюстрации (выглядит она вот так), сделать это, пользуясь книгой Франсуазы, совершенно невозможно. Это - большой минус.
Наихудший выбор
Принцип расположения материала, на мой взгляд, был выбран самый неудачный. Франсуаза решила пройтись по известным художникам, расположив их в хронологическом порядке. Она начинает с Учелло, проходится по Леонардо да Винчи, Босху, Тициану, Брейгелю, Ван Гогу, Шагалу и так далее.
Мне это кажется совершенно неправильным. И вот почему.
Детям разного возраста об искусстве нужно рассказывать совершенно по-разному. Значит, и принцип подбора материала должен быть разным. Детям младшего возраста в первую очередь интересен сюжет. Поэтому для них было бы логично выбирать картины не из соображений известности автора, а стремиться к тому, чтобы несколько картин образовывали единую сюжетную линию. Лично я всегда это делаю именно так: выбираю несколько произведений, которые иллюстрируют несколько этапов одного мифа. Таким образом, перед ребёнком разворачивается живописная история, каждый этап которой можно прокомментировать. Всё вместе представляет собой цельный рассказ, цельную сказку.
Для детей старшего возраста можно подбирать картины, в которых сюжета как такового нет. Они уже готовы к восприятию таких произведений. В книге Барбары Мертц это, например, «Гладильщицы» Дега и несколько пейзажей импрессионистов. Шестилетнего ребёнка «Гладильщицами» заинтересовать сложно, потому что здесь нет истории. Тринадцатилетнего - уже можно. Но для этого картину нужно вписать в исторический контекст. Как бы это сделал лично я? Сравнил бы картину Дега с картинами его предшественников, академических художников; порассуждал бы о том, чем они отличаются (там - работа рисунком; здесь - работа цветовыми пятнами; там - сюжеты из классической мифологии, здесь - жизнь обычных людей; и так далее). Кроме того, я рассказал бы, что собой представляло время, в которое жил Дега; что тогда публика ценила в художниках; как появились импрессионисты, как непросто у них складывались отношения со зрителями. Только поместив таким образом картину в исторический контекст, можно объяснить человеку, чем она ценна, чем она интересна.
Поэтому, если мы пишем книжку про искусство для ребёнка более старшего возраста, отбор материала там должен быть совершенно другим. Он может быть хронологическим или тематическим; обязательно должен присутствовать сравнительный анализ картин разных эпох и разных направлений; обязаны присутствовать сведения об эпохе, в которой создавалась картина, и об особенностях художественной жизни этого времени.
Путь, который выбирает Франсуаза, - путь смешанный. С одной стороны, картины, выбранные ею для книги, не создают единой истории; их подборка кажется абсолютно хаотичной. С другой стороны, обзорной историей искусства её книгу тоже назвать нельзя. Во-первых, некоторые ключевые имена в ней обойдены вниманием. Например, в книге есть глава про Леонардо да Винчи, но нет ни Микеланджело, ни Рафаэля. Какая же история искусств без них? Во-вторых, всё то, о чём я писал выше (исторический контекст, сравнительный анализ), в книге отсутствует. В итоге, на мой взгляд, получилась странная мешанина - ни то, ни сё. На какой конкретно возраст рассчитана книжка, не совсем понятно.
Еще одна претензия
Давайте посмотрим, каким образом Франсуаза рассказывает о конкретных произведениях. Взять, например, первую главу. Учелло, «Битва святого Георгия с драконом».
Принцип, который предлагает Франсуаза, прост – задавать ребёнку вопросы, выслушивать его ответы, при необходимости представлять свои варианты и, таким образом, обсуждать картину. Вопросы, которые она предлагает, вполне адекватны. Например: «Что изображено на этой картине?», «Кто эта девушка?», «Откуда взялся дракон?», «Почему принцесса не боится?», «Рыцарь победит?».
Моя претензия заключается в следующем: сама история, сюжет, иллюстрацией к которой выступает картина, рассказывается в самом конце, и буквально в двух словах. Ребёнку предоставляется полная свобода и самостоятельность в анализе произведения. Мы изначально не направляем его в определённую сторону, не задаём для его поиска определённых рамок изложением сюжета.
В этом есть свои плюсы – это стимулирует фантазию, творческую активность. Но я всё-таки сторонник другого подхода. Мне кажется, что лучше сначала, в форме сказки, рассказать ребёнку, что изображено на картине. Таким образом, во-первых, мы его заинтересуем с самого начала. Какой малыш откажется выслушать сказку о храбром рыцаре и коварном драконе! Во-вторых, мы изначально делаем для него картину более понятной. Он уже знает о том, что в данном случае происходит (Георгий освобождает принцессу), и может сосредоточиться на конкретных деталях произведения.
Именно поэтому я в своих рассылках всегда действую по такой схеме. Сначала интересным детским языком излагаю сюжет мифа или сказки, а потом уже начинаю вместе с ребёнком разбирать, как конкретно художник изобразил этот сюжет на картине: какие детали он в неё включил, а какие предпочёл не изображать вовсе; как он подходит к персонажам, кому сочувствует, кому – нет; что символизирует тот или иной элемент. Безусловно, подход Франсуазы имеет право на жизнь, однако, лично мне он не близок.
Под конец во мне проснулся зануда-историк
Наконец, у меня есть большие претензии к тому, как автор трактует отдельные элементы. На примере всё того же Учелло поясню, что я имею в виду.
Один из вопросов, который предлагает Франсуаза задать, касается луны, которая действительно видна в небе на заднем плане. Круглом светло, но на небе виден месяц. Почему?
Ответ, который она предлагает, таков: «Дело в том, что вся картина построена на противопоставлении и контрасте. Основа сюжета – битва, противоборство доведённых до абсолюта сил добра и зла. И происходит эта битва всегда - и днём, и ночью. Небо светлое, однако, над головой всадника мы различаем узкий серп луны. Природа не подчиняется привычным законам.»
На мой взгляд, это объяснение абсолютно произвольно и бездоказательно. Я, как историк, могу сказать, что зачастую, для того чтобы дать ответ на такой простой и, казалось бы, частный вопрос «Почему в картине изображена луна?», приходится проделывать гигантскую работу.
Начнём с того, что лично у меня ответа на этот вопрос нет. Если бы я захотел всерьёз выяснить, почему Учелло изображает в данном случае луну, я бы поступил так. Для начала собрал бы все произведения той же эпохи на ту же тему и посмотрел, присутствует ли луна в них. Если да, значит, мы имеем дело с устойчивой иконографической схемой. Если нет - значит, это личная инициатива Учелло. Далее, я бы проанализировал, в каких случаях в принципе в произведениях искусства появляется луна. Причём не ограничился бы эпохой ренессанса, а начал бы с античности. Затем я обратился бы к литературным произведениям, опять-таки, начиная с античной эпохи, дабы посмотреть, какие значения может принимать луна, что люди думали о ней, какие идеи с ней ассоциировали. Причём я постарался бы проанализировать как позднюю античную литературу, так и христианскую традицию, и, конечно, не упустил бы произведений итальянских неоплатоников той эпохи. Только собрав таким образом весь материал, касающийся как конкретного сюжета, так и отдельного его элемента (луны), я бы постарался сделать вывод о том, какое значение она может в данном случае иметь (и возможно, пришёл бы к заключению, что не имеет она значения никакого).
Чтобы проделать эту предварительную работу, нужно владеть греческим, латынью и средневековым итальянским, и, конечно же, иметь в запасе огромный багаж научных знаний. Тот ответ на вопрос о луне, который предлагает Франсуаза, явно выдуман ей абсолютно из головы, притянут за уши. Лично я против такого принципа. Давая детям подобное, взятое с потолка объяснение, мы, пусть подспудно, учим их неаккуратности мышления, даём пример того, что произвольно обращаться с явлениями окружающего мира – это нормально.
Нет, это не нормально. Я стою за строгость мышления и аккуратность объяснений. Это называется «интеллектуальная дисциплина». Хотя, возможно, во мне просто просыпается педант с высшим историческим образованием.
Заключение. Стоит ли книжку покупать? На мой взгляд, нет. По крайней мере, у меня занятия с Ромкой по этой книге как-то не пошли, хотя несколько раз я пробовал. Безусловно, нужно отдать французской писательнице должное. В её книге есть много ценного в том, что касается методических рекомендаций. Кроме того, в принципе литературы на нашу тему очень мало; и книга Франсуазы восполняет огромную лакуну в этой области. Однако все эти недостатки, на которые я обратил внимание, на мой взгляд, делают эту книжку практически неприменимой для домашних занятий с ребёнком.
Материал был полезен? Ставим лайк!
А здесь можно скачать бесплатные детские путеводители:
Скачать бесплатный детский путеводитель по Эрмитажу
Скачать бесплатный детский путеводитель по Пушкинскому музею