В конце декабря стало известно, что ЦИК не зарегистрирует Алексея Навального в качестве кандидата в президенты РФ.
Руководитель ЦИК сослалась на формальные причины, указав на непогашенную судимость Навального.
Навальный возражал, что ЦИК должен руководствоваться исключительно Конституцией РФ и духом закона, вместо его буквы.
При этом за последние полгода Алексей Навальный и его сторонники смогли развернуть сеть региональных штабов, а день выдвижения Навального превратили в массовое шоу, с многочисленными участниками в регионах.
Основной аргумент Навального на участие в выборах это то, что без участия Навального выборы будут нелегитимными.
Т.е. Навальный хотел взять на себя функцию субъекта, который мог бы легитимировать выборы марта 2018 года.
Возможно именно по той причине, что Навальный мог оказаться полезным действующей власти, он до последнего надеялся на свою регистрацию. Нервозность же Эллы Памфиловой может как раз и объясняться тем, что сама она до последнего ждала, что ей дадут указание зарегистрировать Навального в качестве кандидата.
В такой связи интересно: а кто вообще запустил тему легитимности в паблик и как так вышло, что легитимность выборов стала повесткообразующей?
Вопрос легитимности выборов был запущен администрацией президента весной 2017 года. Именно тогда из околополитической тусовки АП начала звучать информация о том, что март 2018 года может быть использован внешнеполитическими оппонентами России для дискредитации избранных властей.
Прозвучал понятный месседж: если основной кандидат не наберет пятидесятипроцентов поддержки избирателей, то он будет "не достаточно" легитимным. Заметим, что лозунг по сути сформулировал Кремль.
Фактически курс на обсуждение фактора легитимности был следствием фантомных болей, которые преследуют Кремль после цепочки оранжевых революций, прокатившихся на постсоветском пространстве, а затем и цепочки революций в арабском мире.
Т.е. если бы кремль не преследовали «призраки болота», то ни о каком обсуждении фактора легитимности речи бы не было.
Именно в тот момент, когда Кремль послал сигнал, что его больше всего тревожит именно легитимность выборов, он дал оппозиции необходимые козыри – при любом сценарии выборов внесистемные силы начали игру на дискредитацию легитимности выборов.
Чуть позже администрация президента сама себя обезоружила – фактор легитимности стали признавать равным фактору легальности т.е. отсутствия формальных нарушений при организации выборов. Но если соблюдать фактор легальности, то Навального в списке быть не должно – ведь так указывает буква закона.
Предпочтя легальность легитимности Кремль сам себя выпорол. В конце концов, допуск Навального в бюллетень тоже мог считаться фактором нелегитимности выборов. Включение Навального в бюллетень могли оспорить другие кандидаты, права которых по их мнению, были бы нарушены допуском гражданина с судимостью.
Т.е. Навальный и его продолжающаяся раскрутка в политической повестке и есть работа против легитимности выборов в марте 2018 года.
Складывается впечатление, что Кремль сам дал внесистемным силам рычаги влияния на президентскую кампанию.
Более того, последние полгода в СМИ активно обсуждается ситуация с фактором 70 на 70 который означает, что за основного кандидата (т.е. Владимира Путина) в идеале должны проголосовать 50 процентов избирателей плюс 1 голос.
И вот странное совпадение – стоило Кремлю отказать в регистрации Алексею Навальному как «источники из кремля» стали прогнозировать возможную явку в 62-64 процента. Грянул вал прогнозов о том, что до целевого значения явку не дотянуть.
Сам же Навальный в тот же день как ему было отказано в регистрации объявил стратегию активного бойкота. По его мнению такая стратегия может опустить явку еще на несколько процентных пунктов.
При явке ниже 60 процентов получить 50 процентов плюс 1 голос можно лишь при результате свыше 80 процентов поддержки, а это, согласитесь, даже для Путина нереально.
Резюме:
1. В течение года Кремлем прокачивался тезис о нелегитимности выборов при низкой явке, а также о том, что выборы будут успешны лишь в случае соблюдения формулы 70 на 70.
2. В рамках обозначенной концепции внесистемная оппозиция в лице Навального (ставшего единственным представителем внесистемной оппозиции) подстраивалась под Кремль подняв вопрос о легитимности.
3. Под конец 2017 года вопрос о легитимности выборов снова встал на повестке. Отказ регистрации Навального лишь обострил ситуацию.
Вопрос: делались ли подсказки Навальному сознательно, или речь идет о банальной глупости Кремля?
Ответ: Аватар имеет основания считать, что работа против легитимности выборов велась отдельными кремлевскими силами сознательно.
Алексей Навальный в очередной раз стал разменной монетой в игре кремлевских башен.
Слабый электоральный результат Владимира Путина остро необходим отдельным центрам власти, но об этом в следующих публикациях.
А что Навальный? Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать.