Перспективы Министерства науки

Идея по созданию отдельного Министерства науки витает в воздухе. Ее озвучивал и президент РАН Сергеев в предвыборную гонку, и г-н Онищенко (который, конечно, персонаж нашего научного политикума достаточно одиозный, но некоторой властью облеченный). Разберем все "за", "против" и возможные варианты.

Основной аргумент "за" - управленческий вакуум. Система управления наукой в данный момент разобщена: ФАНО-РАН в той или иной степени руководят академической частью, а Минобрнауки - вузовской. При этом у ФАНО полномочий мало, у РАН мало возможностей, а у Минобрнауки мало интереса к собственно науке. Фактически не с кого спросить "за науку", при этом разделение на академическую и вузовскую часть не слишком способствует координации усилий.

Основные аргументы "против". (1) Сложности со стыковкой позиций и интересов. Для создания Министерства науки будет необходимо учесть интересы и компетенции: Минобрнауки, ФАНО и РАН. (2) Сложности с определением компетенции. Очевидно, что создавать министерство "академической" науки смысла нет - связка РАН-ФАНО хоть и плохо, но работает. Интегрировать вузовскую науку можно только при условии, что это будет Министерство высшего образования и науки, но и при этом отраслевая наука все равно выпадет из поля зрения. (3) Сложности с интеграцией нового органа власти в существующие доктринальные рамки. План реализации Стратегии научно-технологического развития уже принят, компетенции выделены, органы власти и РАН начали прорабатывать свои мероприятия. Введение нового игрока только усложнит все взаимодействие.

Возможные варианты создания. (1) В чистом поле. Вот просто на пустом месте возникает новый орган исполнительной власти, в которые переходят целые департаменты и отделы из Минобрнауки и ФАНО. В виде некоего совещательного совета, может быть, фигурирует РАН (Президиум РАН). (2) На базе разделения Минобрнауки. Более логичный вариант, но при этом от Минобра останется только детсады-школы-техникумы. Высшее образование явно мигрирует в новое ведомство. Впрочем, можно поступить обычным российским упра образом и ввести сложные взаимодействия с межведомственными советами. (3) На базе ФАНО. Интересный вариант, при котором за основу берется академический сектор. Вузовская наука может в такой ситуации продолжаться оставаться в ведомстве Минобрнауки. Вариант хорош тем, что ФАНО уже существует, активно функционирует и от дополнительных полномочий не откажется. Вариант плох тем, что можно будет оглохнуть от взрыва негодования Академии наук. С другой стороны... (4) На базе РАН (или сцепки РАН - ФАНО). Вариант, конечно, немного искусственный, да и сама Академия очень уж не хочет быть органом власти. При этом та же РАН может в качестве ФГБУНауки выступать как одно из ведомств данного министерства (либо как подведомственная организация).

Со всеми данными вариантами есть существенные проблемы. Сделать реально работающее министерство будет сложно - см. аргументы "против". Сделать небольшую надстройку, оставив более-менее автономными ФАНО, РАН и (вероятно) некоторую часть Минобрнауки - нужно ли? Стратегия НТР предполагает меж- и трансведомственный подход, для ее реализации Министерство науки не нужно. Улучшить управляемость науки с помощью создания дополнительного органа власти также будет сложновато - "болезни роста" очередной группы управленцев отечественной науки не нужны. Более того - значительную часть функций собственно "Министерства науки" вполне резонно возьмет на себя проектно-аналитический офис по реализации Стратегии НТР (который не факт, что будет создан на базе одного из органов власти).

Но как же слова Онищенко? Как же позиция Сергеева? Да и г-жа Васильева вроде бы аккуратно высказывалась на данный счет. Копнем глубже - увидим, что Сергеев уже не столь и ратует за отдельное министерство, Минобрнауки вполне презентабельно отчитывается о научных успехах, а г-н Онищенко и ранее был инициатором различного рода странных инициатив.

Есть ли реальная перспектива создания Министерства науки? На наш взгляд, нет. Сейчас не до того, а после выборов проблем станет еще больше. Беднеющее население, буксующие инновации, околонулевой рост экономики - вот с чем придется иметь дело новому (или старому) Президенту России. Тасованием полномочий по поводу науки эти проблемы не решишь. А для хороших и талантливых людей всегда можно сделать очередной совет благо Стратегия НТР предполагает очень много разных форматов для заседаний и обсуждений любого требуемого уровня "крутости".