26 декабря 2017 года Пленум Верховного суда РФ утвердил Постановление №58 "О применении судами законодательства об ОСАГО".
По заголовкам в СМИ, это Постановление получилось в интересах автовладельцев. По отзывам страховщиков, вроде бы тоже получается, что в выигрыше должны оказаться автовладельцы, ну, и порядка в сфере ОСАГО прибавится.
А я в этом Постановлении усмотрел только глубокий реверанс в пользу страховых компаний.
Вот плакались страховщики в начале 2016 года, жаловались на бессовестных и ненасытных автоюристов, которые у них "бедных, несчастных, обездоленных" отсуживают страховые выплаты. Жаловались тогда страховые компании и на суды, которые потакают автоюристам.
Верховный суд их мольбы услышал. Все, о чем страховые компании просили в начале 2016 года, Пленум в конце 2017 года им великодушно предоставил.
Заботой об автовладельцах не пахнет. Вернее, слегка заметный запах этой заботы напрочь перебивается откровенным лоббированием интересов страховщиков.
Основная вонь исходит из пункта 71 Постановления, о котором непременно расскажу после небольшого уточнения.
Я скромный провинциальный юрист. Мне до уважаемых судей высшего судебного органа страны далеко. Не дорос, и не светит. В меру своих ограниченных способностей мне остается только сопоставлять факты и ловить комментарии авторитетных экспертов.
Фраза из февраля 2016 года: "По мнению первого заместителя председателя правления компании «Согаз» Николая Галушина, проблема «автоюристов» стала главной для рынка обязательного автострахования, поскольку из-за нее компании столкнулись с многомиллиардными убытками. «Главная проблема ОСАГО — это суды и «автоюристы»"
Фраза от 26 декабря 2017 года: "По словам господина Юргенса, «основная часть разъяснений пленума ВС касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы. Верховный Суд учел эти нюансы. Мы рассчитываем, что это снизит вал обращений в суды с использованием мошеннических схем»,— говорит он"
Что просили, то и получили. Вот только причем тут интересы автовладельцев?
Теперь, собственно, к тому самому пункту 71 Постановления.
Страховые компании не первый год занижают страховые выплаты по ОСАГО. Это факт, который признают даже сами страховщики. Было время, когда прямо очень нагло занижали, не на проценты, а в разы. Ну, пользовались тем, что лишь незначительная доля пострадавших обращалась в суд.
Судиться со страховой компанией самостоятельно не каждому автовладельцу под силу, а нанимать для этого дела юристов или адвокатов денег стоит, которые нужно вначале юристу заплатить, а потом ждать выплаты и возмещения понесенных судебных расходов.
Появились автоюристы, которые стали выкупать у пострадавших их страховые случаи, чтобы в последующем отсуживать положенные выплаты со страховых компаний. На разнице зарабатывали и пока зарабатывают.
Не могу отвечать за всех таких автоюристов, но у известных мне фирм условия выкупа страховых случаев довольно приемлемые. Пострадавшему в день обращения в компанию или на следующий день выплачивают стоимость ремонта автомобиля и прочий ущерб (при наличии) без учета износа по независимой оценке. Компании остается все, что юристам удается отсудить со страховщика сверх этой суммы: пеня, штраф, судебные издержки.
Моральный вред по ОСАГО? Это смешно. Ну, в российских судах в принципе требование о компенсации морального вреда является поводом для ухмылки на судейском лице. Судьи, наверное, считают, что морали не осталось, значит и вредить нечему.
Многих автовладельцев такой расклад вполне устраивает. Да и автоюристы при деле.
Верховный суд "в интересах автовладельцев" указал в пункте 71 Постановления, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть
переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
По-русски говоря, все то, что выкупали автоюристы, теперь не продается.
А в следующем абзаце того же пункта 71 Постановления Верховный суд указал, что после решения суда (после того, как автовладелец отсудил у страховой компании) все то, что согласно первому абзацу не продается, может быть продано.
Я сам не сразу понял разницу между первым и вторым абзацами. Раз пять перечитывал.
Попробуйте сами, если не верите:
Права потерпевшего на .... компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа... не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
Получается, что автовладелец теперь не может продать свой страховой случай, пока не обратится в суд и не получит решение суда с исполнительным листом. А вот потом, может спокойно продавать, если оно ему нужно будет.
При этом суд не объяснил, что такого существенного кардинально меняется в правах пострадавшего за время судебного разбирательства, чтобы из непередаваемых эти права вдруг становились передаваемыми.
Но общий посыл ясен. Верховный суд под конец года послал автоюристов в баню, а автовладельцев послал в суд.
Господа пострадавшие от ОСАГО, готовьте деньги на оплату услуг юристов и запасайтесь терпением. Они вам понадобятся в новом году, когда выкупать страховые случаи будет некому, а судиться со страховщиками придется, если, конечно, страховые компании не начнут вдруг платить как положено.