Яицкое войско: Наследники традиций Сечи и Дона (продолжение)
Огромную роль на формирование государственных и политических концепций яицкого казачества оказало такое историческое событие, как реформаторская деятельность Патриарха Никона. Эти реформы начались в бытность царствования Алексея Михайловича (1645-1676 гг.).
Многие историки сравнивают их с реформами западно-еверопейской католической церкви (Мартин Лютер, Германия; Жан Кельвин, Франция; Ян Гус, Чехия и Словакия). При этом реформы Никона явно не обладали широтой размаха подобной западно-европейской практике. Они носили скорее частно-схоластический характер. Преобразования Никона касались вопросов тонкостей отправления церковной службы.
Однако для общества данные преобразования явились поводом начала волны массовых протестных настроений и открытых выступлений. Неприятие вызывали особенно насильственные методы и способы осуществления реформ. Для казачьего этноса реформы, очевидно, стали еще одним поводом заявить о себе, и вспомнить об идеях собственной традиционной казачьей го¬сударственности, самостийности. Внутри той же церкви в этот период эти процессы вылились в формирование больших сектантских групп и направлений.
Яицкое казачество наиболее остро и болезненно переживало идеи реформ Никона. Ряд историков находят объяснение тому в следующих фактах:
- В эпоху начала реформ граница Российского государства кончалась на правом берегу Волги, и Яицкое войско было далеко от Москвы.
- В период царствования Алексея Михайловича яицкие казаки пользовались еще широкой автономией. Сносились с Москвой через Посольский приказ, никаких вмешательств центральной власти в свои внутренние дела и, особенно, в дела веры в Бога не допускали. Поэтому они оставались не затронутыми, сторонними, этим реформам.
- При следовавших за Алексеем Михайловиче царях, при расширении границ Русского государства на восток, Яицкое казачье войско оказалось в весьма выгодном стратегическом (в смысле зашиты границ) положении и, при всяких попытках Москвы переступить воображаемые обязательства царя Михаила Федоровича - «Служить казачью службу, - а в прочем ином неповинну стоять». Ставили, или намекали о возможности открытия границ. В обещание царя Михаила Федоровича яицкие казаки терпели, хотя письменного указа на это, на руках и не имели.
- Упорство их в защите своих прав доходило до прямого отказа от службы, вплоть до вооруженных сопротивлений против центральных властей.
- Не малую, положительную роль в тяжелый период для Яицкого войска сыграл наместник Оренбургского края действительный статский советник Иван Иванович Неплюев.
Историки упоминают о весьма решительных действиях казачьих раскольников от Яика. Казак Федор Рукавишников, - «В церковь не ходить, и книг нынешних не слушать». Служитель церкви, посмевший возразить бунтарю и его товарищам, был утоплен.
Яицкое казачество, опираясь на идеи собственной казацкой государственности, возражало протест не только против назначения атаманов, оно не принимало и назначенных церковных иерархов. Власть признавалась, что ничего не могла поделать со сложившейся в войске ситуацией, и вынуждена была идти на поводу у казацких масс: назначения получали «сии явные клятвопреступники и богомерзкие раскольники» - протеже войска. Когда верховная власть попыталась ок. 1736 г. провести в войске поголовную перепись, то и это мероприятие казаками было воспринято как попытка наступления на их права. Без специального распоряжения Военной Коллегии казачество отказывалось идти и участвовать в переписи, царские наместники по данному поводу писали: «Учинить сие опасно, дабы в таком невежестве закостенелом, народ конфузии не учинил, причин не дать к побегу, к такому отчаянию, как в Исетской провинции, что сами себя жгли.»
Идеи политики осторожности в любых попытках надавить на казачью яицкую общины внушал власти царский администратор на Яике И. Неплюев, писавший: «Небезызвестно, какой важный военный корпус есть Яицкое войско, не только для защиты здешней безопасности от степных народов, но и для других государственных польз. Не малая потребность наблюдать, дабы оный в добром состоянии был». Неплюев так говорил, ибо отлично знал природную суть казачества, его внутренний дуализм и бунтарский дух, «они - народ сумасбродный, и ко всяким вольностям склонный». Вместе с тем, Неплюев был обязан подчиняться распоряжениям московского центра, что он и делал. Царские команды, рыскавшие по краю, начали хватать зачастую всех без разбору, а не только явных казачьих лидеров - раскольников и бунтарей. В число арестованных умудрялась попадать и элита, верхушка казачества из числа казачьих старшин. В обиход был введен термин - «укрывательство».
Одну из самых мощных попыток наступления на казачьи вольности Яика предпринял Император Александр I. Активно разрушавший их устои.
Сибирское казачье войско: Этническое многообразие как элемент казачества
Тезис о том, что неверно связывать историю казачества исключительно только со славянской идеей и идеями православия исследователи выдвигали неоднократно. Так, историк 3. Тычинских в одной из своих работ отмечает: «Представления о казачестве связаны с понятиями о казачьей вольнице, православии. Эти главные постулаты казачества претерпевают определенные изменения в Западной Сибири» [45, с. 1].
История Сибирского казачьего войска в свете идей особенностей его государственности некоторым образом отражена в трудах С. Андреева [4], С.И Бритвина [6], Ю. Недбая [39, 40] и др.
Огромную роль в формировании структуры войска, его общинного менталитета и идеологических концепций играли представители татарской национальной диаспоры и татарской элиты. Ряд фактов участия татарского населения в жизни и структуре Сибирского казачьего войска позволил в свое время сделать даже ряд очень смелых заявлений о роли этой группы в становлении государственности региона: «Тобольской губернии русские и иноверческие казачьи команды возвели начало от покорения Сибири» [13].
Казачьи команды из татар в структуре войска на всем протяжении своего существования сохраняли свою специфику и особенности, они оставались «магометанскими» не переходя в православие. Формировались исключительно на принципе «государственности» или принципе «служилости», что соответствовало принципам современного реестрового казачества. Казаки из татар были непростые. Как правило, правительство было заинтересовано в привлечение в состав казачества представителей татарской знати. Сибирское ханство дало войску множество смелых и отважных воинов. Так «особое положение» татарской феодальной знати было трансформировано русским государством в систему особых привилегий служилого казачества, что в немалой степени способствовало нивелированию возможных противоречий социальных групп и общностей.
Казаки из татар часто именовались еще «юртовскими служилыми татарами». В XVI в. о расположении их команд упоминается в Тобольске, Тюмени, Таре. В более поздний период, - в Томске, Кузнецке, Красноярске.
В XVII в. перед Московскими правителями встает вполне реальная и очевидная угроза возможности потери территории Сибири. Вотчина слабо контролировалась, и в ней наметились раскольнические, сепаратистские тенденции. Цель была поставлена: «От Кучума царя людей лучших отговаривать, чтобы ехали к государю служить». Реализация данной цели предполагалась государевой властью посредством развития казачьей государственной «служилой» идеологии среди местного населения, и особенно его лидеров. Отбор в казаки при этом был достаточно строгий, одного желания служить было мало. Кандидат в казаки должен был быть кристально чист и дать некий обет преданности государству, которому собирался служить. Не больсон П. говорил: «Татары верстались в казаки за особые заслуги. Это было как поощрение. Часто по их собственной просьбе, но преимущественно из тех, «от которых измены не почаяти».
Кроме полностью мусульманских команд, естественно, были и другие - «русские», но состоявшие из тех же татар, только тех, кто перешел в православие. Они как бы и считались уже «русскими».
Однако, тех, кто спешил принять православие, было немного. Источники упоминают к 1633 г. о двадцати пяти таких представителях этого народа. Обычно такие татары-казаки служили первоначально на разного рода вспомогательных работах, т.н. «обозе». Они получали не постоянное годовое жалованье, а т.н. «кормовые» деньги. Достаточно быстро эти «подсобные работники» казачьих войск превращались в настоящих казаков. Для этого они били челом о «поверстании».
Татары очень неохотно принимали православие, и это требуется признать со всей очевидностью. Но, служить в казаки, не меняя своей веры, шли служить весьма охотно, считая это «милостью» царя и власти. Большую работу об обращении татар-казаков в православие на территории войска проделывали русские просветители Филофий Лещинский и Сильвестр Главацкий, которые придерживались принципа о казачьем православии. Москва избрала тактику очень осторожной дипломатической политики в отношении татарского населения войска. Она понимала, что любые репрессивные методы могут дать нежелательный результат и привести к большой беде, а положение в Сибири и так было непростое. Исповедовался принцип - к татарам применять «бережение и ласку». Об этом же говорится в указе царей Иоанна и Петра Алексеевичей, который был отписан тобольскому воеводе П.С. Прозоровскому, и в коем сказано: «Для того, что Сибирь государство дальнее и состоит меж бусурманских иных вер многих земель, чтоб тем тобольских татар и бухарцев и иных земель приезжих иноземцев не ожесточить». Документ датирован апрелем 1685 г.
Исследователь С.В.Бахрушин приводит статистические данные о служилых татарах войска примерно на тот период: В XVII в. в Тобольске - 250 чел., в Тюмени - 75, на Таре - 36. (Общее число казаков на тот момент: Тобольск - 730 чел., Тюмень - 334, Тара - 425). К середине XIX в. по ряду источников можно с уверенностью говорить о том, что численность Сибирского линейного войска составляла 11943 чел. Это была достаточно грозная, хорошо вооруженная и обученная сила, с которой уже невозможно было не считаться. Исходя из процентного соотношения этносов и групп в составе войска, можно сделать вывод о том, что татарская часть войска имела значительное влияние.
Привлечением татар на государственную службу в казачество правительство во многом решало и чисто утилитарные задача мобилизационно-прикладного характера. Обучение и подготовка казака в системе войска требовала значительных материальных ресурсов и затрат. Привлекая татар на службу, власть получала уже почти готовый военный продукт пригодный к использованию. Этот людской потенциал был хорошо обучен, обладал организацией и навыками, был способен к подчинению и самоорганизации, что было принципиально важно в создавшейся ситуации. Особенно ценны были умелые татары-наездники при несении конной службы.
Выводы
Таким образом, становится возможным сделать вывод о том, что казачество на определенных территориях развивалось совершенно по-разному. Данный фактор длительное время «не замечался» отечественной исторической наукой. В ряде авторских публикация автор исследования касается конкретных особенностей и обстоятельств, присущих данной общеисторической тенденции в истории казачества [14-27]. В целом же, хочется отметить, что вопросы истории казачества нуждаются в использовании совершенно новых подходов, новой методологии и самих принципов исследования. Только это обеспечит непредвзятый и объективный результат сделанных выводов и предложенных прогнозов дальнейшего развития исследуемой культурно-социальной и этнической общности.
Список литературы:
1. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. - М.: Воениздат, 1995.
2. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. Донское казачье войско. Войсковая летопись [Электронный ресурс] // Казачья Сеть. - Режим доступа: http://cossackweb.narod.ru/kazaki/r_donagf.htm.
3. Актуальные проблемы социальной истории: Сб. науч. ст. Вып. 11 / Под ред. П.Я. Циткилова. - Ростов н/Д: Логос, 2010. - 145 с.
4. Андреев С. Сибирское казачье войско: возникновение, становление, развитие. 1808-1917 гг. - Омск: УОП Омской акад. МВД России, 2006. - 259 с.
5. Безотосный В.М. Казачество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://his95.narod.ru/oren/kaz_spr.htm.
6. Бритвин С.И. Сибирское казачье войско // Преображение. - 2004. - № 9.
7. Бугай Н.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель. - 1993.-№ 28.
8. Бурятский и Тунгузский полки. Исторические сведения // Забайкальские областные ведомости. - 1867. - № 16.
9. Водолацкий В.П. Российское казачество: к теории вопроса // Научная мысль Кавказа. - 2006. - Доп. вып. 1.
10. Галушко Ю. Казачьи войска России. - М., 1993.
11. Гирин А. Возрождение казачьих войск [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.raguard.ru/forum/index.php?topic=709.0.
12. Гусев Б.И., Кудряшов А.Ф. Волжское казачье войско 1560-1998 гг. История и современность. - Самара, 1997.
13. ГУТО ГА г. Тобольск Ф. 329. Оп. 13. Д. 7.
14. Ерохин И.Ю. Казачество в системе военной службы // Теория и прак¬тика общественного развития. - 2013. - № 4. - С. 172-174.
15. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. - С. 77-82.
16. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Современные исследования социальных проблем. - 2013.-№ 1.-С. 38-43.
17. Ерохин И.Ю. Казачья концепция государственности: в эпоху войн и великих потрясений // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 18-39.
18. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.
19. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2013. - № 4. - С. 34-38.
20. Ерохин И.Ю. Идеи государственности казачества Дона // Научный обозреватель. - 2013. - № 6. - С. 58-62.
21. Ерохин И.Ю. Основы казачьих традиций // Вестник Академии зна¬ний.-2013.-№ 2. - С. 9-17.
22. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н. Махно: к вопросам Казачьей государственности // Перспективы науки и образования. - 2013.-№3,-С. 168-176.
23. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Ду¬ховность. Общество. - 2013. -№ 4. - С. 161-165.
24. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.
25. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. - С. 32-35.
26. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.
27. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности Донского казачества// Культура. Духовность. Общество. - 2013. - №5.-С. 132-138.
28. Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. - Благовещенск: Тип-я Войскового правления Амурского казачьего войска, 1912. - 224 с.
29. Изюмов А. История Уральского казачьего войска. - Илек: ГУП «РИД «Урал», 2007.-292 е.: ил.
30. История происхождения и развития Оренбургского казачьего войска // Биржевые ведомости. - 1869. -№ 182.
31. Казачьи войска. - СПб.: Тип. В.Д.Смирнова, 1909. - 496 с.
32. Казачьи войска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belkazak.narod.ru/history2.html.
33. Казин В.Х. Казачьи войска. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей. Справочная книжка императорской главной квартиры. - СПб., 1912.
34. Карпов А. Памятник казачьей старины. Крат, очерки из истории Урал, войска. - Уральск: Войсковая типография, 1909. - 144 с.
35. Корин П. Из былого Уральского казачьего войска // Уральские войск, вед.- 1868.-№23.
36. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // АРР. Т. 5. - М.: Терра-Политиздат, 1991.
37. Курицын ИИ Донское казачество и Россия // Родимый край. - 1967. - № 68 (январь-февраль). - С. 1-6.
38. Машин М. Оренбургское казачье войско. - Челябинск, 2000. - 191 с.
39. Недбай Ю. Сибирское казачье войско. - Омск: Наука, 2004. - 397 с.
40. Недбай Ю. История Сибирского казачьего войска. 1725-1861 гг. - Омск: Изд. ОмГПХ 2001. - 404 с.
41. Пудавов В. История войска Донского в старобытность начал казаче¬ства: в 2-х томах. - Новочеркасск: Типо-лит-я К. Минаева, Ти-я А. Поповой, 1890-1898.-341 с.+ 131 е.: ил.
42. Ригельман А. История повествования о донских козаках.
43. Стариков Ф. Историко-статистический очерк Оренбургского казачь¬его войска. - Оренбург: Типо-лит-я Б. Бреслина, 1891. - 275 е.: ил.
44. Стариков Ф. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. - Оренбург: Оренбург. Губ. стат. ком., 1890. - 183 с.
45. Тычинских 3. Татарское казачество в Сибири [Электронный ресурс] // Казачий взгляд. - 2008. - № 7. - Режим доступа: http://okvnk.narod.ru/o_kazachestve/tatarskoekazaches...
46. Улитин В.Г. Казачество в славном прошлом России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.xxl3.ru/kadeti/kazaki.htm.
47. Хорошхин М.П. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. - СПб.: Тип-я А.Суворина, 1881. - 390 с.: ил.
48. Хорошхин М.П. Очерк казачьих войск. - СПб.: Тип-я А. Суворина, 1884.-65 с.
49. Шишов А. Казачьи войска России. - М.: Вече, 2007. - 333 с.
50. Экономическое, социальное и административно-политическое раз¬витие Волжского казачьего войска до 1770 г. [Электронный ресурс] // История одного города. - Режим доступа: http://cityhistory34.ru/?p=201.
51. Эпоев H. Забайкальское казачье войско. - Нерчинск: Тип-я М. Бутина, 1889. - 80 с.
Автор: ЕРОХИН И.Ю.
ЖУРНАЛ:
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Издательство: Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития научного сотрудничества" (Новосибирск)
Номер: 10 Год: 2014 Страницы: 32-49
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 3
Вступайте в группу "ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА" в ВКонтакте