Консалтинговое бюро «Стрелка» опубликовало рейтинг самых богатых и бедных столиц российских регионов.
Исследователи разделили города на четыре группы — «бедные и зависимые», «бедные и независимые» «богатые и зависимые», а также «богатые и независимые», передаёт РБК.
— Богатство — это уровень доходов на душу населения. Независимость определяют доля безвозмездных поступлений в бюджете, динамика этих поступлений и сбалансированность собственных доходов, — поясняют в консалтинговом бюро.
Залогом развития городов эксперты сочли «диверсификацию источников доходов и снижение зависимости от поступлений сверху».
Самыми богатыми, согласно исследованию КБ «Стрелка», оказались дальневосточные столицы. Среди «богатых и самодостаточных» столиц регионов в рейтинге — Благовещенск, Хабаровск и Южно-Сахалинск. В этот же список попал и Архангельск вместе с Калининградом, Краснодаром, Мурманском, Ярославлем, Екатеринбургом и рядом других городов.
Примечательно, что к категории «богатых и несамостоятельных» отнесены соседние Вологда, Киров, Нарьян-Мар и Сыктывкар. При этом Нарьян-Мар оказался в числе лидеров по расходам на душу населения.
Генеральный директор КБ «Стрелка» Денис Леонтьев отметил, что финансовая стабильность региональных центров зависит от соотношения трёх основных источников бюджета — безвозмездных поступлений (обычно их 49 процентов от всех доходов), НДФЛ (20–25 процентов), доходов от аренды и продажи городского имущества и земли (9 процентов).
Как пояснил ИА «Регион 29» заместитель главы Архангельска по вопросам экономического развития и финансам Даниил Шапошников, в целом, результаты исследования соответствуют реальной ситуации — текущие расходные обязательства Архангельск может исполнять в полном объёме и даже предусматривать какие-то средства на инвестиционное развитие. Но исследование не учитывает две очень важных вещи — долговую нагрузку бюджета, который вынужден выделять значительные средства на оплату процентов по кредитам, а также наличие судебных решений.
— По сути, это исследование не носит достаточно серьёзного прикладного характера, — считает Даниил Шапошников. — Насколько я понимаю, исследователи просто искали некие системные тенденции, которые сегодня есть на уровне городских округов, поэтому они обобщали все показатели, не вникая в особенности каждого из городов. Кроме того, они не учли особенности взаимодействия с регионом в части распределения тех или иных налогов. Каждый субъект в соответствии с бюджетным законодательством принимает свои нормативы распределения налогов. Структура доходов по муниципальным образованиям получается разная.
В целом, по мнению замглавы Архангельска, вывод сделан закономерный: город собирает достаточное количество налогов, что позволяет ему обеспечивать свою деятельность. В частности, поступления НДФЛ в городской бюджет действительно значительные. Это связано с внутренней структурой экономики Архангельска, где превалирует сфера услуг, гарантирующая большое количество занятых. Но не принятые во внимание аспекты вносят весьма существенную долю погрешности в результаты исследования.