В сентябре я писал о сложностях лучшего на глобусе Украины танка «Оплот», немного затронув и другой «украинский» ОБТ – Т-64. В других моих материалах обоснованная нелюбовь к украинскому танкопрому тоже прослеживается. Почему обоснованная? Да просто потому, что любит его за пропагандистские выкрики, серьёзно расходящиеся с реальностью – как-то глупо. А пропаганды в возможностях их танков море... И вот, на днях, были опубликованы откровения украинского генерала, раскритиковавшего украинский «аналог Т-90» - танк Т-64БМ «Булат». Так в чём же эта критика? Расскажу подробнее.
Немного истории
Собственно, о создании т-64 вы можете прочитать здесь: https://vk.com/wall-50377583_1061611 Я же расскажу о послесоветском периоде истории Т-64, проблемы которого уходят ещё в стадию проектировки в хрущёвские времена. Собственно, главная его проблема – ходовая часть, которая не рассчитана на сколь-нибудь серьёзную модернизацию. Нет, переход от Т-64 к Т-64А (а именно Т-64А стал первым в мире ОБТ, но для простоты мы буквенные индексы (где это позволительно) отбросим) путём установки 125-миллиметровой пушки вместо 115миллиметрового орудия, ходовая выдержала, хотя танк и прибавил 2,5 тонны (за счёт более мощной брони и более тяжелого орудия). Выдержала она и создание модификации Б, которая смогла стрелять через ствол противотанковыми ракетами. На модификации БВ у Т-б4 начались проблемы: масса танка составила 42,5 тонны (Б весил на 4 тонны меньше), хотя защищённость танка снова выросла, в основном благодаря динамической защите К-1 и усилению бронирования лба. Параллельно сделали Б1 (без усиления лба).
Масса танка росла, а ходовка, достигшая предела по массе, не позволяла поставить новый движок. Собственно, сам двигатель – ещё одна проблема Т-64. Пятицилиндровый оппозитный 5-ТДФ был выбран за высокую мощность при малых габаритах, но требовал весьма специфических масел и присадок, обеспечить массовое производство которых советская промышленность не могла. А движок кушает это самое масло с большим аппетитом, да и вообще весьма капризный.
Собственно, мощность двигателя составила 700 «лошадок», что для 36-тонного Т-64 было прекрасным показателем, для Т-64А и Т-64Б тоже неплохим, а вот для перевалившего за 40 тонн Т-64БВ сил уже не особо и хватало. Проблему попытались решить сразу двумя способами: форсированием и увеличением количества цилиндров.
Шестицилиндровый вариант 6ТД (1000 «лошадок») никак не желал влезать в корму Т-64 (что даже хорошо – ведь это дополнительное увеличение массы, да и трансмиссия тоже не была рассчитана на увеличение мощности), зато прекрасно вставал в Т-80(собственно, именно проблемы харьковского двигателя послужили главной причиной появления Т-72 и Т-80), имевший много общего с шестьдесятчетверкой, но отличавшейся прекрасной ходовой частью, которая позволяла увеличивать массу машины, а трансмиссия без проблем работала с мощнейшей газотурбиной.
Собственно, неудачность Т-64 понимали все, так что решение о переделке харьковских линий под выпуск восьмидесятки, а точнее Т-80У с оппозитным дизелем (получившей название Т-80УД), было принято. Правда, принималось решение уже в последние годы существования СССР, так что до распада страны построили 800 танков (причём его ещё и успели модернизировать), после, уже в «незалежной», собрали ещё около 50.
Тут на Украине решили, что советские начальники – дураки, а восьмидесятка удовольствие дорогое. С такими мыслями украинцы смекнули, что производить шестьдесятчетверки куда дешевле, а ещё дешевле их просто модернизировать, тем более основная масса машин была сосредоточенно именно на территории бывшей УССР. Объясняется это не столько местом производства, сколько особенностями танка, который, после появления массового Т-72 и передового Т-80, объявили танком для регионов с мягким климатом, ведь не выкидывать же тысячи хоть и неудачных, но вполне пригодных для использования боевых аппаратов.
Собственно, примерно таким образом Т-64 и составили основу танковых войск Украины. Остался на Украине и харьковский завод, в советские годы имевший задачу строить передовые и революционные машины. Правда, проекты завода не имели успеха и представляли интерес скорее в качестве указателя направления перспектив развития танкостроения.
Тем не менее, вместе с заводом украинцам достались и другие предприятия ОПК, равно как и превосходные инженеры. А вот советских объёмов финансирования не досталось. Так что лепили из того, что было. А было много чего: ту же динамическую защиту «Контакт» производили, например, в Донецке.
Немного о настоящем
В Харькове весьма и весьма активно готовили различные проекты модернизации, целью которых стало доведение шестьдесятчетверки до уровня своего «потомка» на базе Т-80У: ставили систему управления огнём от восьмидесяток, оснащали «революционной» динамической защитой «Нож», поставили «свою» пушку, представляющую собой копию советской, в корму поставили форсированный до 850 лошадиных сил 5ТДФМ, добавив недостающую мощность.
В общем, в 1999 году на параде в честь Дня независимости проехал прототип «Булата», тогда ещё названный Т-64У. Изначально хотели модернизировать до его уровня 400 из доставшихся в наследство от СССР шестьдесятчетверок, но к 2004 году, когда танк приняли на вооружение Украины под обозначением Т-64БМ «Булат», фигурировала уже цифра в 85 штук, а стоимость модернизации оценивалась в полмиллиона долларов. С очередной модернизацией возросла и масса машины, достигшая 45 тонн (при этом не поставили даже комплекс активной защиты). Некоторые удивятся, ведь я говорил, что ходовка достигла пределов по массе ещё 2.5 тонны назад. На самом деле всё просто: в корпус вварили специальные ограничители, не позволяющие машине сильно проседать.
Несколько позже, к 2011 году, Харьковский бронетанковый ремонтный завод предложил свою модернизацию танка, назвав её Т-64Е. Он оказался примерно равен по массе Т-64БВ, а 850-сильный двигатель 5-ТДФЕ позволил получить приемлемые характеристики подвижности. Не забыли и про активную защиту – поставили КАЗ «Заслон», представляющий собой воплощение идей 80-х, заложенных в комплекс «Барьер», основанный на комплексах 60-х («Дождь». «Азот»). Отдельно стоит отметить работу украинских инженеров по заботливому переносу недостатков того же «Дождя» в «Заслон». Подумали и о динамической защите, в целом защитив танк лучше, грамотнее скомбинировав «Контакт» и «Нож», переработав защиту башни, да и саму башню. Навесили и дополнительного вооружения: 23мм пушку и автоматический гранатомёт. Стоит признать, что версия Е куда удачнее «Булата». Звучали даже предложения замены «Булата» на версию «Е», но не заменили, а информация по танку крайне скудна. Собственно, заложенные именно в эту версию идеи можно назвать вершиной эволюции Т-64 как такового. Но с оговоркой: заменой украинских «разработок» на современные, эффективные аналоги. Правда, возникает логичный вопрос: а надо ли вообще?
Практика показала, что «Булаты» находятся на уровне лучших образцов мирового танкостроения лишь по версии украинской стороны, а боевая эксплуатация выявила фатальную несостоятельность части решений, заложенных конструкторами – на Донбассе было уничтожено 18 танков. Например, «новейшая» и «революционная» динамическая защита «Нож» оказалась хуже ещё советского «Контакта» первой версии. Кстати, на некоторых танках вместо ножа и стояли эти самые «Контакты», причём ещё советские, просроченные. Дошло до того, что булаты заменяются на ещё советские шестьдесятчетверки. В целом же украинские танки находятся в удручающем состоянии. Об этом говорят и террористы из ВСУ, и бойцы из ЛДНР.
Совсем немного о «светлом» будущем. Вместо постскриптума.
В сентябре украинские СМИ сообщили: Порошенко принял решение закупить для ВСУ танки БМ «Оплот». Аж 10 штук. Не забыли упомянуть, что на деньги, требующиеся для закупки 1 танковой роты «Оплотов» можно модернизировать до уровня «Булата» сразу 7 танковых рот. Учитывая, что модернизация оказалась бессмысленной и бесполезной, а вера в совершенство танков в бою не защищает, то картина для украинских танкистов рисуется весьма нерадостная: у них останется советское старьё, а «Оплоты» показали своё «качество» в Тайланде.
Какой же можно сделать вывод о состоянии украинского танкопрома? Да очень простой: пациент скорее мёртв, чем жив. Но скакунам по барабану.
Автор Павел Шумило, Мировая Политика.
Не забывайте подписываться на проект!