Поощрение столь же необходимо гениальному писателю, сколь необходима канифоль смычку виртуоза

Не обращайте внимания на заголовок, я не настолько самовлюблённый. Это афоризм Козьмы Пруткова, который в тему. Вчера и сегодня решил поделится этим блогом с кем-то кроме своей девушки. Да-да, если вы дожили до этого поста и читаете его я про вас. Мне действительно интересно хорошо ли у меня получается. Да, конечно цель этого блога не собрать тысячи поклонников, а самовыражение и опыт писательства, но и для этого нужен фидбек, за который я вам благодарен.

Понедельник, вроде день должен быть тяжёлым, но на самом деле вышел каким-то бестолковым. С утра подредактировал доклады, потом интереснейшая пара у моего научного руководителя. Серьёзно, это лучший из всех преподавателей у кого мне приходилось учиться. Материал он даёт по-настоящему интересно и понятно, но что ещё главное — системно. По идее хорошее образование должно дать прочный скелет основных знаний, законов, закономерностей и классификаций, на который навешиваются отдельные факты, исключения и различные нюансы. В итоге обладая таким скелетом вы становитесь специалистом с системным мышлением. Специалистом, которых единицы. Но для того, чтобы так вести лекции вы должны быть энергичным преподавателем-профессионалом, много таких? Не на каждой кафедре найдёте хотя бы одного. Печально всё это.

Затем была успешно прогуляна лекция по философии. Забавно, что сразу после лекции лучшего преподавателя идёт лекция худшего. Не подумайте, что я предвзят к философии. Нет, мне она нравится, кроме тех случаев когда мне втирают такую дичь, что не могут её хоть как-то понятно сформулировать. Не можешь сказать понятно — лучше помолчи. Но на самом деле это не про моего преподавателя философии. Говорит он всё понятно, только вот выбор того о чём говорить очень специфический. Дисциплина называется так «Философские проблемы естествознания», в принципе можно представить о чём здесь можно говорить: об относительности и абсолютности пространства и времени, про критерии научности и так далее. Что же рассказывают нам? Ну например две последние лекции на которые я ходил нам рассказывали о том, как Пифагор доказывал свою теорему. Магистрантам-естественнонаучникам! Школьную программу по математике! Зачем? Конечно на это были потрачены не все лекции, ещё нам рассказывали о том, почему некоторые соборы в Италии духовны, а некоторые нет, пытались даже рассказать про «парадокс близнецов», правда вышло настолько криво, что даже я без подготовки мог бы выйти и рассказать проще и понятнее. Ни о какой интерактивности речи даже и не идёт. Да, лекция потоковая, но всё же простое начитывание непонятного материала мне кажется совсем не эффективно. В итоге я просто перестал ходить на лекции потому что слушать тот бред, что несёт преподаватель невозможно. Я пытался не слушать! В итоге, чтобы не тратить себе нервы решил просто эти лекции игнорировать, всё равно на занятиях не отмечают, а зачёт ставит другой философ, ведущий семинарские занятия.

Кстати о семинарах. Они оказались намного лучше лекций. Ведёт их другой философ, который знает материал, умеет спорить, хотя как преподаватель тоже совсем не очень. Он абсолютно не умеет создавать положительную эмоциональную атмосферу на занятии, всю пару сидишь как на иголках и эффективность это никак не повышает, хотя с ним можно нормально подискутировать. Хотя в итоге один нерешённый вопрос так и остался. А что мы вообще должны были учить? Никакого предисловия, мотивации и тому подобного не было. Нам просто дают отрывки из философских сочинений, мы их обсуждаем и всё. Честно, я разочарован и никакой пользы от всего этого курса так и не увидел. Закончу на такой печальной (не особо-то и печальной) ноте