Дебаты об управлении наукой идут постоянно. В то время как власти спокойно реализуют проектно-программный подход со всеми его достоинствами и недостатками, представители РАН продолжают заниматься подменой понятий. Яркий пример тому - интервью зампрезидента Иванова.
Что же не так в словах уважаемого ученого мужа? Где в них подмена понятий?
Академия наук - научная организация, которая включена в систему управления науки. Цитата: "Минобрнауки работает в старой логике, согласно которой Академия наук не является научной организацией и не участвует в управлении исследованиями". - абсолютно верно, РАН - это не научная организация. Фактически, это своего рода "государственная некоммерческая организация по развитию науки". Сколько не тверди про Президента, который задал новый вектор на штаб, сладко во рту не станет. Минобрнауки работает в той системе управления, которая есть. С чего туда включать РАН, у которой нет никаких полномочий?
Наука = РАН, ученый = академик РАН. Очень токсичная для развития страны мысль академической общественности. Наука де существует только в РАН, поэтому всё нужно подчинить академии, а ученые, которые эту науку управляют - это только и исключительно сотрудники РАН (академики, членкоры и профессоры). Наука уже давно вышла за стены РАН как организационно (ФАНО), так и кадрово (миграция ученых в вузы), так и содержательно (собственно, вузовская наука).
Минобрнауки тупое, профильными отделами руководят некомпетентные люди. Конечно, образцовой научную политику в стране назвать сложно. И конечно, Минобрнауки дышит в спину Академии. Потому что готовится обойти ее на круг. А круговых во многих видах спорта снимают, чтобы не мешали процессу. Если по существу, то вся Ливановская эпоха (суть медведевский подход к управлению) - это попытка дернуть страну в более-менее адекватные и современные рамки управления. Гранты, мониторинг, экспертиза, советы, проекты - все это - атрибуты современной науки. Никто не говорит, что все расходуется целесообразно и честно, но по крайней мере, это попытка внедрить культуру управленческих и финансовых взаимодействий в научной сфере. Ту самую, которую РАН должна была пронести сквозь невзгоды, но не пронесла.
Хороший ученый = хороший управленец. Самая главная и стратегически ошибочная мысль: "Наукой должны управлять ученые". Нет, нет и еще раз нет. Ученые - это дети, очень одаренные, талантливые, но при этом беспомощные. Без контроля и канализации их активности, они начнут разрисовывать обои и совать гвозди в розетки. Учеными, как и детьми, нужно заниматься с утра и до вечера. Ученые хотят направлять свои исследования дальше, глубже, изощреннее. Удовлетворять свое любопытство за счет налогоплательщиков, конечно, не только можно, но и нужно. Однако в тех направлениях, которое государство сочло необходимыми, в тех формах, в которых как оно считает, будет лучше для страны. Ученый может прекрасно разбираться в своей области, может быть одаренным человеком и даже толковым руководителем, но выйти на масштабы всей сферы могут только единицы. Управление (тем более - госуправление и распределение бюджетных потоков) - это отдельная история. А определение приоритетов научного развития - совсем другая. Но ни для одной из них совсем не обязательно иметь тридцатилетний опыт препарирования мышей или расщепления ядра. Управлять наукой должны управленцы. Направлять их внимание на те или иные аспекты - ученые.