Ученые из Института археологии и этнографии СО РАН помогли подтвердить подлинность знаменитого палеолитического изображения самца бизона во французской пещере Ля Грэз (до этого исследователи подозревали, что некоторые его линии были подновлены).
Пещера Ля Грэз, открытая в 1904 году, считается одним из классических примеров искусства эпохи Солютре (датируется 35—25 тысячелетиями до н.э.) — археологической культуры середины позднего палеолита, распространенной на территории Франции и Северной Испании. Один из самых знаменитых экспонатов этого «музея» — большое изображение самца бизона, выполненное в технике глубокой гравировки. Однако по поводу этого барельефа не утихают научные споры. Исследователи сомневались, является ли он палеолитическим, — некоторые его линии выглядят слишком светлыми и свежими, и возникает подозрение, что он был подновлен. Кроме того, вызывает вопросы техника выполнения. В линиях бизона присутствует ячеистость, нерегулярность. Некоторые французские исследователи предполагали, что они могли быть сделаны в технике выбивки, то есть пикетажа, а не гравировки, как считалось ранее.
Для прояснения этого вопроса специалисты из Института археологии и этнографии СО РАН воспользовались методом трасологии, представляющим собой анализ следов человеческой деятельности, оставшихся на поверхности древних орудий труда и на объектах, подверженных обработке этими орудиям. «На некоторых участках нам удалось обнаружить следы ячеистости, нерегулярности, которую можно принять за выбивку. Но сопоставление с естественно деградирующими участками, которые очень похожи на линии изображения бизона, позволяет нам говорить о том, что линия, образующая часть горба, просто очень сильно деградировала. Это привело к возникновению эффекта высветления поверхности», — рассказывает научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН кандидат исторических наук Лидия Зоткина.
Также исследователи провели 3D-моделирование естественной поверхности и линий барельефа, оно показало, что трасологические характеристики у них практически одинаковые. Кроме того, бизона сравнили с соседним изображением мамонта, которое тоже достаточно сильно деградировало. В нем также наблюдаются нерегулярность линий, очень неровные ячеистые края, однако они затемнены и покрыты плотной коркой, и в данном случае никакого сомнения в подлинности не возникает.
«Еще один факт в пользу того, что бизона создавали не выбивкой, — это направления линий и острые очертания на поворотах. При пикетаже не возникает проблем создать округлую линию, это можно сделать достаточно легко. Во время гравировки всё иначе — орудие получает определенное сопротивление, и линия в том месте, где она должна быть круглой, становится угловатой. Такой же эффект наблюдается на изученном нами изображении. Это тоже указывает на то, что бизон выполнен в технике гравировки», — говорит исследовательница.
Также ученые попробовали экспериментально повторить технику создания изображения и получили ровную, глубокую линию с ровными стенками — рельеф, который очень хорошо соотносится с изображениями в пещере, но не имеет эффекта деградации поверхности. Против подновления линий говорит и то, что трасологические характеристики (следы, царапины от орудия) хорошо заметы на свежих следах, а на бизоне их не видно.
«У нас есть два результата: изображение выполнено в технике глубокой гравировки, и оно не было подновлено. Основные причины разрушения линий связаны с циркуляцией воздуха в пещере, резким изменением температур и воздействием воды. Это карстовые процессы, обычные для пещер», — говорит Лидия Зоткина.
Диана Хомякова, "Наука в Сибири"