Еще до того, как Хью Эверетт описал квантовую теорию параллельных миров, физикам приходилось использовать один набор правил для субатомного мира, работающего по законам квантовой механики, и другой набор правил для макромира, который мы можем видеть и осязать. Сложности перехода от одного масштаба к другому до сих пор ставят учёных в тупик.Например, в квантовой механике частицы не имеют определенных свойств, пока за ними не ведётся наблюдение. Их природа описывается волновой функцией, включающей все возможные свойства, которые может иметь частица. Но в отдельно взятой вселенной все эти свойства не могут существовать одновременно, поэтому когда вы смотрите на частицу, она принимает одно состояние с ограниченным набором свойств. Эта идея метафорически изображается в парадоксе с котом Шрёдингера — кот, сидящий в ящике, одновременно и жив, и мертв, пока вы не откроете коробку для проверки. Впрочем, с такой аналогией согласны далеко не все учёные. В мультивселенной вам не нужно беспокоиться о том, что вы можете "убить кошку" своим любопытством. Вместо этого всякий раз, когда вы открываете окно, реальность распадается на две версии — вы фиксируете только те свойства наблюдаемой частицы, которыми она обладает в момент наблюдения, но не все её свойства. Какие же сегодня существуют факты в пользу этой теории?
Бесконечная реальность.
В одном из интервью физик Колумбийского университета Брайан Грин, написавший такие книги, как «Скрытая реальность: параллельные вселенные и глубокие законы космоса» и «Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории», рассказал, что учёные не совсем уверены в том, насколько вселенная огромна. Она может быть очень и очень большой, но конечной. Хотя, возможно, у вселенной и нет конца. Но отсутствие окончания Вселенной может нами таковым восприниматься исключительно в виду нашей неспособности осознать её масштабы.Наш мозг работает так, что нам просто необходимо, чтобы у истории были начало и конец. В том числе и у истории Вселенной. Но если Большой Взрыв был началом Вселенной, что его вызвало и что существовало до него? Ждёт ли Вселенную конец и что будет после него? Странная и удивительная штука, наш мозг.Брайан Грин считает, что если космос бесконечен, он должен быть множественной вселенной с бесконечными параллельными реальностями. Представьте, что вселенная и всё вещество в ней эквивалентны колоде карт. Различных форм вещества ровно столько же, сколько в колоде самих карт. Если перемешивать колоду достаточно долго, в конечном итоге порядок карт повторит изначальный. Аналогично, в бесконечной вселенной вещество в конечном счёте повторится и организуется подобным образом. Мультиверс, с бесконечным числом параллельных реальностей содержит похожие, но слегка другие версии всего, что есть, и обеспечивает таким образом простой и удобный способ объяснить повторение.
Некоторые физики предполагали, что бесконечные регионы мультиверса можно называть мирами-бранами. Эти браны существуют во множественных измерениях, но мы не можем их обнаружить, поскольку способны воспринимать только три размерности пространства и одну — времени в нашем собственном мире-бране.Некоторые физики считают, что эти браны, как плиты, громоздятся вместе, будто нарезанный хлеб в пакете. Большую часть времени они разделены. Но иногда, в силу различных обстоятельств, могут сталкиваться. Теоретически, эти столкновения достаточно катастрофичны, чтобы вызвать повторяющиеся «большие взрывы» — так, чтобы параллельные вселенные начинались заново, снова и снова.
Как наблюдают множественные вселенные?
Планковская орбитальная обсерватория Европейского космического агентства собирает данные о космическом микроволновом фоне, или CMB, — фоновом излучении, сохранившееся со времён горячей стадии Вселенной.
Исследование реликтового излучения привело к дополнительным возможным свидетельствам существования мультивселенной. В 2010 году группа учёных из Великобритании, Канады и США обнаружила четыре необычных и маловероятных круговых узора в CMB. Одно из предположений состоит в том, что эти метки могут быть «синяками», которые остались на теле нашей Вселенной после столкновения с другими.В 2015 году учёный из ЕКА Ранг-Рам Хари сделал аналогичное открытие. Хари взял модель CMB, а затем удалил всё, что мы о ней знаем — звёзды, газ, межзвёздную пыль и так далее. В этот момент небо должно было стать по большей части пустым, не считая фонового шума, но не стало. Вместо этого в определённом диапазоне частот Хари смог обнаружить рассеянные пятна на карте Вселенной, области, которые были примерно в 4500 раз ярче, чем должны были быть. Часть научного сообщества также назвала эти участки отпечатками столкновений между нашей и параллельными Вселенной. Хари считает, что если мы не найдём другой способ объяснить эти отметины, «придётся сделать вывод, что Природа, в конце концов, может играть в кости, и мы лишь одна случайная вселенная среди множества других».
Множественные вселенные имеют смысл с точки зрения логики.
Как объяснил в интервью 2008 года физик Стэнфордского университета Андрей Линде, если бы физический мир подчинялся несколько другим правилам, жизнь не смогла бы существовать. Если бы протоны были на 0,2% массивнее, чем сейчас, например, они были бы настолько нестабильными, что распадались бы на простые частицы мгновенно без образования атома. И если бы гравитация была чуточку мощнее, результат был бы чудовищным — звёзды вроде нашего Солнца сжимались бы достаточно плотно, что выжигали бы своё топливо за несколько миллионов лет, не давая шанса образоваться планетам типа Земли. Это так называемая «проблема тонкой настройки». Некоторые видят в этом точном равновесии условий доказательство участия всемогущей силы, высшего существа, которое создало всё с такой невероятной точностью. Но возможность существования мультиверса, в котором такая настройка является лишь случайностью в одной из бесконечного числа вселенных, полностью исключает необходимость наличия высшего существа. Как говорил Линде, «для меня реальность множества вселенных логически возможна. Можно сказать: возможно, это некое мистическое совпадение. Возможно, Бог создал Вселенную для нашего блага. Я ничего не знаю о Боге, но вселенная сама по себе могла бы воспроизводить себя бесконечное число раз во всех возможных проявлениях, одним из которых стала наша Вселенная».
Путешественники во времени не могут нарушить историю.
Если существует возможность перемещения сквозь пространство-время, мы могли бы, как считалось, непреднамеренно изменить что-то в прошлом, тем самым изменив будущее и ход истории в целом. Однако в одной из научных работ было высказано предположение, что существование мультиверса решает парадокс "убитого дедушки". «Существование альтернативных вселенных означает, что нет и единой хронологии, которую можно нарушить», писал Георг Дворски. Если человек отправится в прошлое и что-то изменит, он просто создаст новый набор параллельных вселенных без вреда для той, в которой сам существует.
Мы могли бы быть симуляцией для развитой цивилизации.
Существа, технологический уровень которых на порядок превосходит наш, вполне могли бы располагать достаточным объёмом вычислительной мощности для создания цифровой версии вселенной. Более того, моделирование каждого отдельно живущего человека не потребует каких-то совсем головокружительных электронных ресурсов, поэтому смоделированных на компьютере существ может быть намного больше реальных. Некоторые исследователи именно этим, а не огромными расстояниями, объясняют отсутствие контакта с внеземными цивилизациями при том, что по всем возможным теоретическим расчётам, только наша галактика должна быть наполнена разумными существами — их просто не смоделировали и мы действительно одни.
И хоть эта идея вполне подходит для фильма, это также вполне обоснованная научная гипотеза. В 2016 году учёные обсудили эту спорную идею на ежегодной дискуссии памяти Айзека Азимова в Американском музее естественной истории. Нил де Грасс Тайсон, оценивает шансы на то, что мы — программа на чужом диске — в 50/50.
«Думаю, вероятность такого может быть весьма высока»
Он привёл свой любимый пример о разрыве между интеллектом человека и шимпанзе, несмотря на то, что более 98% ДНК у нас общая. Возможно, где-то там есть существа, интеллект которых значительно превышает наш. Хотя в одной из дискуссий Ричард Доккинз ответил, что разница в ДНК далеко не всё, что определяет интеллект.
«Мы были бы просто идиотами рядом с ними. Если это так, то я легко могу представить, что все в нашей жизни — лишь плод чьего-то воображения, созданный для чужих развлечений».
Эта гипотеза довольно странная и вряд ли мы далеко продвинемся в её изучении в ближайшие несколько десятков лет. Но ведь всё, что нас окружает, да и само наше существование, не очень-то поддаётся объяснению. Сегодня мы лишь способны фиксировать, анализировать и делать выводы из того, что способны наблюдать и математика лишь слегка позволила нам заглянуть дальше, но, к сожалению, наш мозг не вполне способен воспринимать то, что математика описывает. Нам лишь остаётся и дальше работать над познанием окружающего нас мира.
Я обязательно буду и дальше рассказывать о самых интересных проектах человечества, так что подписывайтесь на канал, а также канал в Telegram и уютный чатик для дискуссий на научные темы. Делитесь ссылкой на канал с друзьями. Спасибо, что читаете.
