Представьте ситуацию. Произошел теракт или аварийная ситуация в метрополитене большого города, поезда на нескольких ветках остановили, и множество людей было вынуждено пересесть на наземный транспорт, который не был рассчитан на подобный наплыв пассажиров. Начался транспортный коллапс.
На выручку опаздывающим по делам людям тут же пришли толпы таксистов и нелегальных извозчиков, которые, пользуясь ситуацией, многократно взвинтили цены на свои услуги.
Во всем виноваты алчные таксисты, любой сознательный гражданин должен осудить подобное поведение и потребовать от государства запретить таксистам повышать цены в подобной ситуации. Или нет?
Давайте разбираться.
Транспортный коллапс означает, что количество людей, желающих куда-то доехать на общественном транспорте, превышает возможности этого транспорта по перевозке пассажиров.
Предположим, что ситуация с транспортом такова, что за ближайшие два часа после начала данного события уехать сможет только треть всех желающих.
Но одинакова ли потребность всех этих людей в своевременном попадании из пункта А в пункт В?
Очевидно, нет. Кто-то едет к больному родственнику или ребенку, кого-то ждет пациент, кто-то опаздывает на важную встречу или свидание, кого-то могут уволить за опоздание, а кто-то может отделаться обычным выговором, кто-то вообще никуда не спешит, а кто-то может потерять очень многое, задержавшись в пути на лишние полтора часа.
Предположим также, что распределение людей по их субъективной оценке важности добраться из пункта А в пункт В вовремя является нормальным распределением. То есть людей, которым жизненно важно успеть вовремя не очень много, людей, которым это важно, но в меньшей степени, больше всего, и людей, которым попасть в пункт назначения практически совсем не важно, также совсем мало.
Также разумно предположить, что люди, которым добраться вовремя более важно, готовы заплатить за это большую цену.
Получаем гауссиану нормального распределения:
Теперь давайте посмотрим, что произойдет, если все водители такси повысят цену, а уехать сможет только 1/3 всех желающих.
Очевидно, что водители не могут повысить цену выше, чем ее будут готовы заплатить все, кто сможет уехать, иначе они будут простаивать и терять деньги. Значит все из данной 1/3 смогут уехать, и это будет та самая 1/3, которая готова заплатить за возможность успеть вовремя больше других, т.е. преимущественно те, кто имеет наибольшую субъективную оценку важности добраться вовремя:
Давайте сравним это с тем, что будет, если мы запретим повышать цены. Для простоты давайте рассмотрим случай, когда мы не просто запретили повышать цены, а сделали все такси бесплатными. В этом случае также сможет уехать только 1/3 всех желающих, но распределение будет случайным:
Уехать сможет только 1/3 тех, кто спешил по срочному делу, опаздывал на важную для карьеры встречу, ехал к больном ребенку и т.д., 1/3 тех, кто спешил не так сильно и 1/3 тех, кто вообще мог бы никуда не спешить, но раз весь транспорт бесплатный, то почему бы нет.
Любое промежуточное решение, например, запрет на повышение цен или наоборот директивное требование снизить цены, даст какой-то промежуточный вариант распределения между этими двумя.
В любом случае, регуляция цен приведет к тому, что меньшее число людей, которым действительно надо успеть вовремя, сможет это сделать.
Конечно, можно сказать, что нельзя запретить всем таксистам и нелегальным извозчикам в городе повышать цены, эта директива просто не будет работать.
Но это тоже не совсем так. Было бы желание и достаточная политическая власть, и можно повесить на каждый столб по камере и запретить под угрозой огромных штрафов нелегальный извоз, а всех официально работающих таксистов обязать работать через централизованное приложение вроде Uber или Яндекс Такси, через которые вы сможете регулировать цены в приказном порядке.
В свете вышеизложенного подумайте хорошенько о том, к чему это приведет.