Работать всегда лучше с источником, например, стенограммой заседания. Когда ее нет - начинается ужение информации. Новая статья в "Поиске" дает нам чуть больше пространства для размышлений. Рассмотрим цитаты участников и покажем, где зазор между реальностью и мнением становится все более очевиден.
"Утверждается также, что количество молодых ученых увеличилось на 30%, а на самом деле это просто естественная убыль", - отмечает участник дискуссии. Все бы так, но не на 30, а больше, а кроме того, если бы была естественная убыль без стабильного притока - не было бы и роста.
"Выпускники лучших физмат школ не идут на естественно-научные специальности в университетах, где я как директор института должен черпать кадры", - возмущается другой, который считает, что задача Минобрнауки тащить всех лучших туда, где он может не напрягаясь начерпать ресурсов. Лучшие должны идти туда, куда хотят, куда перспективно, где больше денег, а не туда, куда угодно директору одного из институтов.
Г-н Фурсенко отметил, что научное сообщество "не дотягивает", и оказался чертовски прав. Научное сообщество (в лице присутствовавших академиков и профессоров), в основном, не хочет участвовать ни в чем, кроме собственных "домашних" (в терминологии статьи) посиделок.
Г-н Трубников (вслед за г-ном Фурсенко) раскритиковал и вторую редакцию закона "О науке...". Удивительный для замминистра, казалось бы ход, если не копнуть чуть глубже. Разработкой закона занимается Департамент науки и технологии во главе с г-ном Матвеевым (о чем мы писали раньше). А отношения у замминистра и руководителя одного из ключевых департаментов, судя по всему, очень непростые. Будем наблюдать за развитием событий, но столкновение двух подходов все более очевидно. Честно говоря, какой из них - идеалистический или волюнтаристский - однозначно лучше для науки, сказать сложно, поскольку оба плохи.