Мир переполнен информацией, сегодня она доступна настолько, что никому не нужна. Книгоиздательство несет колоссальные убытки, пиратство процветает, а блогеры из ютуба завалили своими высерами книжные прилавки, которые в этом видят свое последнее спасение. Но по-прежнему хочется просто окунуться в качественно воссозданную атмосферу, сотканную из опыта неглупого человека, у которого есть чему поучиться. В сущности, мы в той точке, в которой находимся только благодаря способности человека сохранять и передавать свои мысли другим людям, так давайте попробуем выработать несколько простых правил, которые помогут отделять зёрна от плевел и решить - что нужно в себя пускать, а к чему лучше не прикасаться и двадцатипятикилометровой палкой.
1) Бизнес-литература
Недавно я проиллюстрировал свое отношение к колоссальному числу бизнес-книг в посте вконтакте, где сформулировал основную мысль из бизнес-книги на 400 страниц в двух абзацах текста. Бесспорно, мысль полезная, но 400 страниц...
Да, я знаю для чего это делается. Одна и та же идея рассказывается разными людьми с разными примерами из жизни и вследствие этого идея лучше усваивается - ведь ты видишь примеры, это подтверждающие. Но я если честно не верю в такой опыт. Ты должен набить все шишки сам, только тогда драгоценные искры опыта, высекаемые вашим лбом о грабли, разожгут огонь знания. Все остальное - бизнес-порно (определение далее).
2) Художественная литература
Что же взять почитать: фантастическую серию про бесчисленных попаданцев или фанфик по фанфику фанфика? Я не знаю. Да, вот так. А все потому что любое произведение - это проекция опыта автора, которая в большинстве случаев уникальна и даже самый плохой автор, если он пишет от чистого сердца и не врет, привнесет в ваш опыт частичку своего. Все дело в процентном соотношении этого опыта: у классиков КПД от прочтения близок к сотне, у армии литнегров под началом Донцовой - не больше 20. Поэтому я придерживаюсь правила: на две прочитанные книги классика у меня приходится одна современника. Хотя бы просто потому, что риск нарваться на конъюнктурщину, читая Достоевского равен нулю, тогда как читая нового Пелевина он в разы выше. Впрочем, кто сказал, что конъюнктура это плохо? Резюмируя: читайте классиков, лауреатов премий и людей, за творчеством которых вы давно следите.
3) Биографии и мемуары
Наверное, самое безопасное чтиво с точки зрения влияния на наш чувственный творческий мозг. ЖЗЛ всегда читается с удовольствием, если вы любите этого музыканта или режиссера и хотите узнать, как же он всего добился. Отличные жизненные уроки от тех, чье мнение вы действительно цените. Кроме того на коктейль-вечеринке всегда можно будет вставить остроумное замечание от звезды, подчеркнув то, какой (-ая) вы молодец и зайка.
4) Тренинг-литература
Запомните - вы хоть и похожи на миллиарды людей, но у вас свой опыт и своя жизнь, и она работает иначе, чем, например, у Мартина Скорсезе. Потому надеяться, что мировая известность придет к вам ровно после такого же числа отснятых короткометражек просто глупо. У них выстрелило так, у вас это будет совершенно иначе. Тренинг-литература - это хорошая штука, но только для придания уверенности и изучения методов работы других людей. Это не волшебный ключик к успеху. Этого ключика, кстати, вообще нет. Один мой друг провел очень удачную аналогию всем этим вещам, назвав их одним ёмким "бизнес-порно". Просто потому что ты щекочешь свои бизнес-рецепторы, ублажаешь себя, читая удачные кейсы и самое главное - все время хочешь еще. Более того, тебе кажется что ты самообразуешься и становишься профессиональнее, но это самообман.
На мой взгляд, чтобы попробовать разобраться в структуре, возможно, это все и полезно - читать всевозможных Макки и Воглеров, однако лично я не написал ни одного хорошего сценария, когда делал его строго по схеме из того же "Спасите котика". Для меня всегда первична идея, которая сама живет и развивается в голове и это абсолютно органичный и слабо подконтрольный мне процесс. Честно, мне ближе концепт из "Пути художника", который объясняет, что все, изливаемое нами на бумагу - это просто поток из Вселенной или от какого-то божества. Структурировать и разложить на составляющие этот поток мне кажется глупой затеей, может, и имеющей смысл на ранних этапах, но совершенно бессмысленный в зрелой карьере. Потом такие знания становятся нужны только для того, чтобы эти устои потрясать.
В заключение замечу, что существует и такой тезис, что плохие книги нужно читать не меньше, чем хорошие, как раз-таки потому, что те гораздо лучше учат, как делать не надо.
Я скажу на это вот что: нет.
Спасибо за внимание.