Научный сотрудник научно-производственного предприятия «Эксорб» и ведущий научно-популярной рубрики в передаче «Радиолаборатория» на радио «Серебряный дождь — Екатеринбург» Дмитрий Горчаков обращает внимание на важные факты, которые нельзя игнорировать в потоке информации о «радиоактивном облаке на Урале». Коротко и ясно.
Во-первых. Да, Росгидромет показал, что рутений в аэрозолях воздуха на Урале фиксировали (26.09-01.10 в п. Аргаяш – 46 мБк/м3, 26.09-01.10 в п. Новогорный – 18 мБк/м3). Да, эти уровни выше обычного почти в 1000 раз. Но ниже допустимого предела в сотни раз. По нормам радиационной безопасности допустимая объемная активность в воздухе для рутения-106 составляет 4400 мБк/м3.
Во-вторых. Вице-губернатор Челябинской области Климов еще 19 октября подтверждал СМИ, что рутений в воздухе обнаружен, но его в 200 раз меньше норматива. Сюрприз – данные Росгидромета сейчас это подтверждают.
В-третьих. Да, Росатом выброс на своих предприятиях отрицал и в своем заявлении в октябре ссылался на единственные зафиксированные на тот момент превышения обычных уровней в России по рутению: в Питере 2-6 октября уровень рутения-106 составлял 0,115 мБк/м3. Это разнится с нынешними данными Росгидромета, но причину нестыковки я бы искал, скорее, в разношерстности данных и их задержке, а не только в умысле, злом или каком-то ином.
В-четвертых. Уровни радиации, которые фиксировали по всей Европе в сентябре-октябре, сильно отличались. Они все тоже были ниже нормативов, но местами были выше зафиксированных в те же даты на Урале. Например, в Румынии они были больше уральских в несколько раз (81 мБк/м3 в Чернаводе). Это ставит вопрос о том, где же все-таки был источник выброса.
В-пятых. Исходя из сегодняшней информации, я бы не сказал, что данные Росгидромета подтверждают то, что на Урале произошла радиационная авария. Данные лишь подтверждают, что выброс был – и на Урале его тоже заметили, как и в Европе. А где именно он был – это лишь гипотезы.