Что думают водители, когда во время поездок в темное время суток по неосвещенным дорогам фары автомобиля в последний момент выхватывают из мрака черный силуэт пешехода, идущего по обочине или переходящего проезжую часть? Очень, очень много плохого думают.
А вот за фликеры на одежде пешеходов просто расцеловать хочется. И некоторые, кстати, так и делают! Года два назад одна мама в соцсетях рассказывала, как чуть не поседела, когда с телефона сына, только что отправленного в школу темным зимним утром, позвонил незнакомый мужчина. Оказывается, это был пришедший в восторг водитель. Ведь мальчишка, путь которого лежал через густо заставленные машинами дворы, был одет в светоотражающий жилет. Звонивший от всей души благодарил предусмотрительную маму.
Ну, говорить о других – хороших и плохих - всегда не сложно. А теперь посмотрим на себя со стороны. На прошлой неделе мы спросили у наших читателей (а они в абсолютной массе своей водители), есть ли у них на одежде светоотражающий элемент.
Картина, прямо скажем, получилась не очень.
Абсолютную законопослушность продемонстрировали только 15% респондентов. Они ответили: "Да, фликер всегда на мне".
При этом абсолютный правовой нигилизм, выбрав вариант "Никакого смысла в этих элементах нет, просто повод оштрафовать", показали примерно столько же человек – 13%. Кстати, к отрицающим необходимость использования световозвращающих элементов можно отнести и тех, кто выбрал вариант "Зачем он мне, если я всегда за рулем?". А это 26%! Таким образом, не пользуются и не намерены пользоваться этим средством защиты в сумме 39%.
Для остальных ответ на поставленный вопрос зависел от обстоятельств. Например, 17% заметны в темноте, если одеты в ту одежду, где светоотражающие вставки прошиты изначально.
И 29% участников опроса признались, что фликеров на одежде у них нет, хотя они и признают, что это неправильно. Этот ответ набрал наибольшее количество голосов.
Если же полученные цифры проанализировать, увязав их с сутью поставленных вопросов, то окажется, что всегда заметны на дороге только 15%, иногда – еще 17%. В сумме это нестабильные 22%.
Все остальные всегда (!) невидимы в темноте. А оговорка "Зачем он мне, если я всегда за рулем?" и вовсе демонстрирует уровень детсадовского сознания. Ведь не телепортируются же в самом деле те, кто "всегда за рулем" из машины в магазин и из магазина домой?
А сводки ГАИ этой осенью просто заливает кровью погибших пешеходов. Истории все как под копирку.
06.11.2017 года около 06.30 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем (предположительно "БМВ"), двигаясь по 223 км автодороги М6 "Минск-Гродно" со стороны г. Лида в направлении г. Гродно, в районе деревни Бали Щучинского района, совершил наезд на двигавшегося по проезжей части дороги пешехода мужчину 1966 г.р., жителя г. Гродно, который был госпитализирован в УЗ "Щучинская ЦРБ", где в 09.10 часов скончался. Световозвращающими элементами не был обозначен.
Согласно данным, за ноябрьские выходные за нарушение правил дорожного движения к ответственности были привлечены 4428 пешеходов, из них 593 - за отсутствие световозвращающих элементов в темное время суток. Эти претензии ГАИ можно было бы назвать "пополнением бюджета" и "обдиранием и так нищего населения", если бы не другие цифры.
Только на начало осени по собственной неосмотрительности на дорогах страны погибли 94 пешехода, еще 202 получили травмы. И пострадавших в этих авариях не 296, как может показаться, а вдвое больше, ведь жизнь водителя, ставшего поневоле убийцей или искалечившего другого человека, тоже никогда не будет прежней.
И кому, как не нам, каждый день сидящим за рулем, это понимать?
Но нет. Проще провожать нецензурной бранью все тени, встречающиеся на нашем автомобильном пути, и при этом не шевелить даже пальцем, чтобы ситуация исправилась.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY