Продолжение разговора о разрешении вопроса об искусственности камней пирамид. После выдвижения Давидовицем версии о том, что пирамиды были сооружены из геобетона, развернулась баталия между ним и пирамидологами. Давидовицем в качестве аргумента предъявлялись данные лабораторного анализа, подтверждающие его версию. Поэтому учёные решили провести разширенное лабораторное изследование камней пирамиды. Я нашла научную статью об этом изследовании каменных блоков пирамиды. Жаль, что она на английском. Несколько причёсанный машинный перевод (за качество и корявость текста прошу простить). Статья укорочена. Интересны цели, методы изследования, применяемые средства и результаты. Изследование должно было разобраться в споре сторонников Давидовица и его оппонентов. Давидовиц утверждал, что пирамиды построены из искусственного материала - геобетона.
ВЕЛИКАЯ ПИРАМИДНАЯ ДИСКУССИЯ
Данные из детальных петрографических исследований Облицовочных Камней из Великой пирамиды Хеопса, природного известняка Tura и техногенного (Geopolymeric) Известняка
автор: Dipayan Jana Строительные материалы Consultants, Inc. и
Прикладная Петрографическое Services, Inc. Гринсбург, PA 15601 USA
Вся научная статья по изпытаниям образцов
Цель данного исследования
"В данной статье представлен новый взгляд на эту дискуссию посредством детальных петрографических экспертиз двух ранее исследованные образцов из обсадных камней Великой пирамиды Хеопса, а также природного известняка из Туру и geopolymeric известняка, как сообщается подготовлены и поставки по Davidovits с целью химических сравнений с пирамидой блоков. Все образцы были изучены с помощью оптической микроскопии, сканирующей электронной микроскопии с сопутствующей energydispersive, рентгеновского элементного анализа, а также везде, где это возможно, дифракции рентгеновских лучей."
Основными задачами данного исследования являются:
(А) Охарактеризование текстуры, микроструктуры и минералогии образцов известняка и поиск доказательств "восстановленного" камня в образцах пирамиды. Для детальной характеристики, образцы были исследованы с помощью петрографической экспертизы, которая включает в себя не только часто интерпретируемые аспекты микроскопии, но на самом деле подробное царство классической петрографии в том числе, конечно же, микроскопии, связанного химического анализа, дифракции рентгеновских лучей, а все другие методы, применяемые для этих образцов во всех предыдущих исследованиях и в настоящем исследовании, которые необходимы для детальной характеристики.
(Б) Охарактеризование фазы "связующего" в этих образцах через микроструктурный и особенно микрохимический анализ и поиск доказательств каких-либо "посторонних" компонентов или щелочно-алюмосиликатного на основе geopolymeric связующего вещества в образцах пирамиды. Для детальной характеристики был сделан обширный рентгеновский микроанализ фазы связующего.
(С) подчеркнуть важность комплексного исследования, охватывающего оптическую микроскопию, химический анализ, дифракцию рентгеновских лучей, сканирующую электронную микроскопию, рентгенологическое микроанализ, и другие соответствующие методы, чтобы понять и объяснить известняк пирамиды. Представлены несколько примеров "кривотолков" результатов от предыдущего изолированного исследования, чтобы объяснить, корень этой дискуссии.
ОБРАЗЦЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ, И МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ
Пирамида Образцы - Образцы пирамиды, полученные для данного исследования составляют (рисунок 1): (а) каменный образец обсадной колонны Великой пирамиды Хеопса, который был определен, как EA-491, предоставленный Британским музеем, и (б) внутренний каменный корпус образца из Хуфу Пирамиды, который был определен в качестве образца Лауэр, который, как следует из названия, первоначально было дано Davidovits в 1982 году по имени выдающегося египтолога Жан-Филипп Лауэра..."
Рисунок 1: Показаны тонкие секции, шлифы, твердые образцы и фрагменты каменных образцов обсадной колонны пирамиды Хеопса (EA-491 и образец Lauer), природный известняк (Т-1) из Туру и geopolymeric известняк, полученные для данного исследования. Кроме того, учитываются имена лиц и организаций, через которых образцы пришли к автору.
Что для себя уяснила я по поводу так называемых "пузырьков воздуха", на которые ссылается Давидовиц, говоря об искусственном произхождении камня облицовочных блоков пирамиды.
"Межкристалличность и поры пустот - Образец Лауэр допущен всеми содержит высокую межкристаллическую пористость с большим количеством маленьких нерегулярных пор и пустот. Высокая межкристаллическая пористость обнаруживается также и в настоящем исследовании, в общей сложности три шлифа, приготовленных из образца Лауэр-Харрелл и подсвечивается синей окрашенной эпоксидной смолы, используемой в оригинале пропитка. Распределения неправильной формы пустот неоднородны - в некоторых районах содержат столько, сколько 15 до 20 процентов пустот, в то время как другие области имеют менее чем на 2 процента пустот. Кальцит заполненные трещины отделяет пустот богатая область из плотной области в одном место, которое следует недействительных богатых районах, по обе стороны от трещины. Харрелл и Penrod (1993) описал некоторые из них в качестве раствора каверны менее 200 мкм в размере и обильные крупные растворенные яйцевидные пелоиды (от 300 до 600 мкм), которые были первоначально фекальные шарики. Там нет никаких доказательств присутствия каких-либо круговых или сферических пузырьков воздуха. Давидовицем (1983, 1986, и 1987) упоминается наличие пузырьков воздуха, которые имеют не сферическую форму, но овальную. И то, и другое данное исследование и наблюдение Харрелл и Penrod (1991) обнаружили, овальной формы "пустоты", которые являются ярким свидетельством овальной формы фораминифер слепков.
Что касается пустот в образце Лауэр, результаты предыдущего анализа шлифа по Роберт Г. Мак-Кинни, упоминается в Моррис (1992) является весьма спорными и ошибочными.
Овальной формы пустоты, показанные в шлифах микрофотографии, несомненно ископаемые забросы и не являются редкостью в природном известняке либо Гизе или Туру-Masara. характерной овальной формы и ее поразительными сходство с овальной формы окаменелости в Лауэр Образец должен привести к интерпретации здравого смысла, даже без какого-либо фона на известняк петрографии. Размышляя, что эти пустоты "воздушные карманы", возникающие в результате geopolymeric реакция явно "ложка вскармливания" интерпретации, которая не поддерживается текстурными исследованиями природного известняка..."
Итак, обнаруженные пузырьки пустот имеют естественную форму природного произхождения, присущи и известняку в карьере и музейному образцу Лауэра. Я только приведу несколько картинок для наглядности существенных отличий геополимерного образца от всех других, а также близкого сходства остальных образцов друг с другом.
РЕЗЮМЕ
"Настоящее исследование, на основе детального текстурного, минералогического, микроструктурного и микрохимического анализа камней пирамиды обсадной колонны, природного известняка из Туру, а geopolymeric известняк из Davidovits окончательно оправдывает следующие утверждения:
(1) Основные Текстурные и МИКРОСТРУКТУРНЫЕ различия между корпусом и камней воссозданного (Geopolymeric) известняка - Там нет текстур или микроструктур, свидетельствующих о "восстановленном" известняке в осмотренных облицовочных камнях пирамиды. общая текстура искусственного geopolymeric известняка показывает: (а) спорадические "комки" мелкозернистого известняка и неполно и переменно детализированные фрагменты известняка (по аналогии с "агрегатами" в бетоне) в (б) мелкозернистом известково-геополимере на цементной основе матрицы (по аналогии с пастой или растворных фракцию в бетон), и (с) множество неправильной формы для сферических "воздушных пустот», появляющихся в процессе смешивания. Оптические микроскопические осмотры geopolymeric известняка ясно показывают, что многие из этих характеристик находятся в резком контрасте с текстурными хпрпктеристиками камней пирамиды и добываемых известняков. Оба - камень корпуса пирамиды и известняк из Туру показывают нормальную текстуру геологических частиц переменно пористый плотный биокластово микрокристаллический известняк, состоящий из: (а) матрица 'грязи' с преобладанием микрокристаллического кальцита (micrite к microspar кальцита зерна, тесно связан с micritic комков), (б) случайные единичные обломки окаменелостей (осколки скорлупы фораминифер, моллюсков и ежей), (с) случайные заполненные кальцитом переломы, и (г) характерная межзеренная пористость состоит из неправильной формы (то есть, в основном, несферичны) пор с общей пористостью от относительно низкой в известняке из Туру к высокой в каменных образцах корпуса.
Несмотря на отчётное "визуальное" сходство камней пирамиды и "восстановленного" известняка невооруженным глазом или даже с лупой (Morris 1991), значительные текстурные различия, выявленные оптической микроскопией (т.е. обследования тонких секций под петрографическим микроскопом при увеличениях от 100 до 1000X) дополнительно доказывают поразительные различия в микроструктуре между пирамидой и камней геополимерного известняка в средних и обратного рассеяния электронов изображений из SEM. Несмотря на сообщенных широкие визуальные и химовозам композиционными сходства, дублируя сложные текстурные и микроструктурных сходства пирамиды камней и природного известняка с помощью "восстановленным" известняка является проблемой, что далеко не выполнены.
Перемешаны окаменелости, овальные пузырьки воздуха, органические волокна, самородное золото и т.д. ранее сообщили в полевых условиях и в руке образца образца Лауэра последователями геополимера гипотеза (Davidovits, Моррис, Zeller, McKinney), и используется в качестве доказательства в пользу «рукотворного» происхождения, не встречаются в "объемном интерьере" из Лауэр же образца изученного здесь (ни с помощью оптической микроскопии, ни SEM анализа), или в другой каменный корпус образца, EA-491. Эти особенности, следовательно, свидетельствует о существовавшие ранее функции в полевых условиях (например, перемешаны окаменелости, как обнаружено в коренных породах Гиза), или случайных включений в образце (например, волокна) и не указывают на "человеческое" происхождение всего камня. Несколько овальной формы пустоты, ранее обнаруженный в тонком раздел микрофотографии образца Лауэра также найдены в настоящем исследовании, но это, несомненно, ставит под ископаемое с характерными формами нуммулиты и другой фораминифер. Каменные образцы корпуса содержат много пустот неправильной формы, но нет сферических пустот, которые характерно присутствуют в растворе geopolymeric известняка (благодаря действию смешивания ингредиентов).
Отсутствие геополимерной (щелочь-алюмосиликата) химии в "связующей фазе" камней обсадной колонны - Пожалуй, самым важным открытием в данном исследовании, является отсутствие доказательств щелочной и / или алюмосиликатной композиции на основе связующей фазы в каменных образцах корпуса пирамиды Хуфу, которая является сущностью limenatron-на основе глины в рецепте геополимерной гипотезы, предложенной Davidovits (1983, 1986, 1987, 1988). SEM-EDS анализ обоих каменных образцов обсадной колонны, "EA-491" и образца "Лауэр", от пирамиды Хуфу не показывают каких-либо доказательств или щелочи оксид алюминия в связующей фазе в известняке. В отличие от geopolymeric известняка, где вся фаза связующего однородно обогащена Si, Al, Na, K и, камни кожуха буквально не показывают каких-либо заметных Na, K, Al или особую сигнатуру в любом связующем или внедренные участки между зернами кальцита.
Нет "Синтетической" Фазы, например, фосфат кальция, в объемном Незагрязненные Интерьер кожуха Камень - В отличие от предыдущих докладов о присутствии фосфат кальция и silicoaluminate фазы в каменный корпус образца из Хуфу пирамида, и, следовательно, понятие синтетического происхождения, настоящее исследование определяется зона загрязнения в камне оболочки, прилегающей к покрытию где пористая микроструктура известняка была захвачена фосфатов из покрытие. Концентрация фосфора в загрязненной зоне в известняке показали прогрессивное снижение в направлении внутрь на расстоянии около 5 мм от один край образца, и после этого концентрация фосфора была равномерно пренебрежимо мало (и аналогично в EA-491 и известняка из Туру) в объеме интерьер. Помимо этого загрязнена (или покрытие под влиянием) зону, основная часть интерьера известняка в образце Лауэра как нетронутые и так же естественно, по своему происхождению, как EA-491 и известняк из Туру.
Lepispheres - геологическом Нормальная Silica богатых Microconstituents в корпусе Камни и Известняк из Туру - Сферические и почти сферические Si богатых microconstituents, ранее описанные как опал-СТ (lepispheres) подтверждаются настоящего исследования SEM-EDS, как изолированные, очень тонкая (<10мкм размера), интерстициальный Si-богатому составляющие в обоих корпусах камней, так и в известняки из Туру. Исследование также Установлено, что эти кремнезема богатые microconstituents содержат переменные количества других элементы, такие как Ca, Mg и Al в качестве примесей. Рентгеновские исследования кислотно-нерастворимой доля известняка из Туру обнаружен кристобалит. Обнаружение опал-КТ каменный корпус, или переменная минорной элементов составов этих богатых кремнием microconstituents не предполагают, что это имеет «синтетический» происхождение. Незначительное элемент (например, Ca, Mg, Al, Na) Композиционные вариации в опал-КТ являются нормальными и хорошо известным геологическая химической variation
Живите спокойно!
Пирамиды не из литого камня, и не из геобетона :о)
статья предыдущая :
Великая дискуссия о пирамидах :о) (камень пирамид природный или искусственный?)
О пирамидах Египта
Допирамидная Европа (какие пирамиды строили древние в Европе)
