Найти тему
РАЗНОЕ
19 подписчиков

США подтасовывают основания для вторжения в Сирию

10
1 мин

Глава Пентагона объявил: американская армия находится в Сирии, поскольку на это якобы есть разрешение ООН. И это при том, что сирийское правительство прямо требует от США «вывести своих военных, иначе сирийская армия будет рассматривать их как враждебную силу». На какой документ опирается Вашингтон и что именно в нем говорится? Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что Соединенные Штаты якобы действуют в Сирии по «разрешению» ООН. Аргументы главы Пентагона таковы: всемирная организация «по сути, сказала, что мы можем преследовать ИГ. И мы находимся там (в Сирии), чтобы уничтожить их», - подчеркнул министр обороны США. Правда, он не привел никаких ссылок на конкретную резолюцию Совбеза ООН. Мэттис также объявил, что вывод военных США и их союзников по коалиции зависит от успехов переговоров в Женеве – успешный исход которых, заметим, пока сомнителен. Глава Пентагона дал понять, что озвучивает точку зрения американского руководства. Решение привязать нахождение американских военных в Сирии «честно говоря, принял не я», - подчеркнул Мэттис. Самое слабое звено в рассуждениях главы Пентагона – ссылка на некое «разрешение» ООН. Официальный Дамаск неоднократно подчеркивал, что коалиция, руководимая Соединенными Штатами, присутствует в стране безо всякого основания - в отличие от российских ВКС, ведущих операцию по просьбе властей Сирийской арабской республики. В Совете Федерации Мэттису посоветовали отвечать за свои слова Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в беседе с газетой ВЗГЛЯД назвал заявление Мэттиса беспрецедентным. «Высшее должностное лицо не отвечает за слова», - констатировал российский парламентарий. Мэттис ссылается на ООН, возможно в силу какого-то частного разговора, предположил сенатор. Но в международном праве, тем более в таких вопросах как война и мир, «это недопустимые вещи». «Буква закона должна быть основополагающим положением», - подчеркнул сенатор. Клинцевич отметил: министр обороны Соединенных Штатов, видимо, рассчитывает на то, что мировая общественность и ведущие мировые СМИ воспримут слова о «санкции ООН» за чистую монету. Ссылку Мэттиса на некую  зависимость присутствия в Сирии коалиции США от успехов женевского переговорного процесса можно трактовать однозначно, считает сенатор. На деле США «будут действовать в зависимости от того, выгодно это для них или нет. Они исходят только из собственной корысти и не больше». Впрочем, помимо геополитических интересов, глава Пентагона может апеллировать и к решениям ООН – что и раньше делал Вашингтон. Насколько обоснованны подобные ссылки? На что может опираться глава Пентагона Скорее всего, Мэттис имел в виду резолюцию, которую Совбез ООН единогласно одобрил 21 ноября 2015 года – после нападения боевиков ИГИЛ на Париж. За французский вариант резолюции тогда проголосовали все пять постоянных членов Совбеза, включая Россию. Резолюция призывает «принять все необходимые меры» для борьбы с ИГИЛ. Видимо, в Пентагоне считают, что в эти меры входит и вторжение на территорию Сирии. Тем не менее документ все равно не дает разрешения на военные действия, - он не опирается, к примеру, на ст. 7 Устава ООН, которая дает право на применение силы. Поэтому никаким оправданием для интервенции США в Сирии  в любом случае служить не может. Будь Мэттис чуть более подкован в международном праве, он бы вспомнил, что ранее в таких случаях американские государственные деятели оправдывали свои вторжения другой резолюцией Совбеза ООН, которая была принята 28 сентября 2001 года, по горячим следам теракта 11 сентября. Она призывала страны создать коалицию по борьбе с террором. По сути документ был принят для конкретной задачи – уничтожения организатора преступления, главаря «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Но, как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, даже та  резолюция прямо не разрешает нарушать государственый суверенитет и границу тех стран, где действуют террористические группировки. Даже точечная операцияспецслужб США по ликвидации бен Ладена, проведенная на территории Пакистана в 2011 году, вызвала протест у тогдашнего президента страны Первеза Мушаррафа, обвинившего США в нарушении государственного суверенитета Пакистана. Специалисты по международному праву еще в 2001 году при начале операции США и их союзников в Афганистане  указывали: антитеррористические резолюции ООН отнюдь не равнозначны санкции на «гуманитарную интервенцию», будь то операции в Афганистане, Ираке, или нынешняя операция в Сирии. Также напомним, что план мирного урегулирования конфликта в Сирии, утвержденный Совбезом ООН в декабре 2015 года, предполагает, что «будущее Сирии определит сам сирийский народ». Еще раз подчеркнем, что санкции ООН на действия армии США в Сирийской арабской республике нет. На уходе американцев из Сирии настаивает не только «режим Асада» Замглавы МИД Сирии Фейсал Мекдад накануне напомнил, что США, не получившим разрешения сирийского руководства, «следует вывести своих военных, иначе сирийская армия будет рассматривать их как враждебную силу». Власти Сирии направили два письма в Совбез и генсеку ООН с требованием принять меры для прекращения «военных преступлений» международной коалиции, руководимой США. Если заявление Дамаска – не более, чем риторика (вряд ли следует ожидать, что Вашингтон прислушается к призыву «режима Асада»), то слова лидера страны - партнера США по НАТО нельзя сбрасывать со счетов. Накануне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал Россию, а также США вывести войска из Сирии, чтобы заняться решением политического кризиса. «Военным путем кризис не решить», - напомнил он. Эти слова Эрдоган сопроводил напоминанием о том, что Турция была против входа американских войск в Ирак в 2003 году. Президент Турции заметил:
Глава Пентагона объявил: американская армия находится в Сирии, поскольку на это якобы есть разрешение ООН. И это при том, что сирийское правительство прямо требует от США «вывести своих военных, иначе сирийская армия будет рассматривать их как враждебную силу». На какой документ опирается Вашингтон и что именно в нем говорится? Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что Соединенные Штаты якобы действуют в Сирии по «разрешению» ООН. Аргументы главы Пентагона таковы: всемирная организация «по сути, сказала, что мы можем преследовать ИГ. И мы находимся там (в Сирии), чтобы уничтожить их», - подчеркнул министр обороны США. Правда, он не привел никаких ссылок на конкретную резолюцию Совбеза ООН. Мэттис также объявил, что вывод военных США и их союзников по коалиции зависит от успехов переговоров в Женеве – успешный исход которых, заметим, пока сомнителен. Глава Пентагона дал понять, что озвучивает точку зрения американского руководства. Решение привязать нахождение американских военных в Сирии «честно говоря, принял не я», - подчеркнул Мэттис. Самое слабое звено в рассуждениях главы Пентагона – ссылка на некое «разрешение» ООН. Официальный Дамаск неоднократно подчеркивал, что коалиция, руководимая Соединенными Штатами, присутствует в стране безо всякого основания - в отличие от российских ВКС, ведущих операцию по просьбе властей Сирийской арабской республики. В Совете Федерации Мэттису посоветовали отвечать за свои слова Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в беседе с газетой ВЗГЛЯД назвал заявление Мэттиса беспрецедентным. «Высшее должностное лицо не отвечает за слова», - констатировал российский парламентарий. Мэттис ссылается на ООН, возможно в силу какого-то частного разговора, предположил сенатор. Но в международном праве, тем более в таких вопросах как война и мир, «это недопустимые вещи». «Буква закона должна быть основополагающим положением», - подчеркнул сенатор. Клинцевич отметил: министр обороны Соединенных Штатов, видимо, рассчитывает на то, что мировая общественность и ведущие мировые СМИ воспримут слова о «санкции ООН» за чистую монету. Ссылку Мэттиса на некую  зависимость присутствия в Сирии коалиции США от успехов женевского переговорного процесса можно трактовать однозначно, считает сенатор. На деле США «будут действовать в зависимости от того, выгодно это для них или нет. Они исходят только из собственной корысти и не больше». Впрочем, помимо геополитических интересов, глава Пентагона может апеллировать и к решениям ООН – что и раньше делал Вашингтон. Насколько обоснованны подобные ссылки? На что может опираться глава Пентагона Скорее всего, Мэттис имел в виду резолюцию, которую Совбез ООН единогласно одобрил 21 ноября 2015 года – после нападения боевиков ИГИЛ на Париж. За французский вариант резолюции тогда проголосовали все пять постоянных членов Совбеза, включая Россию. Резолюция призывает «принять все необходимые меры» для борьбы с ИГИЛ. Видимо, в Пентагоне считают, что в эти меры входит и вторжение на территорию Сирии. Тем не менее документ все равно не дает разрешения на военные действия, - он не опирается, к примеру, на ст. 7 Устава ООН, которая дает право на применение силы. Поэтому никаким оправданием для интервенции США в Сирии  в любом случае служить не может. Будь Мэттис чуть более подкован в международном праве, он бы вспомнил, что ранее в таких случаях американские государственные деятели оправдывали свои вторжения другой резолюцией Совбеза ООН, которая была принята 28 сентября 2001 года, по горячим следам теракта 11 сентября. Она призывала страны создать коалицию по борьбе с террором. По сути документ был принят для конкретной задачи – уничтожения организатора преступления, главаря «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Но, как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, даже та  резолюция прямо не разрешает нарушать государственый суверенитет и границу тех стран, где действуют террористические группировки. Даже точечная операцияспецслужб США по ликвидации бен Ладена, проведенная на территории Пакистана в 2011 году, вызвала протест у тогдашнего президента страны Первеза Мушаррафа, обвинившего США в нарушении государственного суверенитета Пакистана. Специалисты по международному праву еще в 2001 году при начале операции США и их союзников в Афганистане  указывали: антитеррористические резолюции ООН отнюдь не равнозначны санкции на «гуманитарную интервенцию», будь то операции в Афганистане, Ираке, или нынешняя операция в Сирии. Также напомним, что план мирного урегулирования конфликта в Сирии, утвержденный Совбезом ООН в декабре 2015 года, предполагает, что «будущее Сирии определит сам сирийский народ». Еще раз подчеркнем, что санкции ООН на действия армии США в Сирийской арабской республике нет. На уходе американцев из Сирии настаивает не только «режим Асада» Замглавы МИД Сирии Фейсал Мекдад накануне напомнил, что США, не получившим разрешения сирийского руководства, «следует вывести своих военных, иначе сирийская армия будет рассматривать их как враждебную силу». Власти Сирии направили два письма в Совбез и генсеку ООН с требованием принять меры для прекращения «военных преступлений» международной коалиции, руководимой США. Если заявление Дамаска – не более, чем риторика (вряд ли следует ожидать, что Вашингтон прислушается к призыву «режима Асада»), то слова лидера страны - партнера США по НАТО нельзя сбрасывать со счетов. Накануне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал Россию, а также США вывести войска из Сирии, чтобы заняться решением политического кризиса. «Военным путем кризис не решить», - напомнил он. Эти слова Эрдоган сопроводил напоминанием о том, что Турция была против входа американских войск в Ирак в 2003 году. Президент Турции заметил:
«Но они вошли, сказав, что не останутся там. Ушли? Нет. Мир не глуп. Часто говорится одно, а делается другое, к сожалению».  

Судя по всему, США не оставили слова Эрдогана без внимания, и заявление Мэттиса в этой связи прозвучало как ответ турецкому президенту. Анкара не осталась в долгу. Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым обвинил во вторник США в помощи ИГИЛ. Как сообщает агентство ЭФЭ, турецкий премьер заявил: «Предполагалось, что США вместе с (курдскими) Отрядами народной самообороны очистят Ракку от ИГ.

Однако посмотрите, что произошло - вместо того, чтобы очистить город, они (американцы) помогают ИГ бежать с оружием».

Учитывая такой настрой Анкары, американцам будет  сложно доказать региональным союзникам правомерность своего присутствия в Сирии. Американцы сами признают незаконность своего пребывания в Сирии О шаткости доводов Мэттиса свидетельствует заявление, которое в июле сделал глава Совместного командования специальных операций США, генерал Рэймонд Томас. Он заявил: американская армия не имеет законных оснований для присутствия на территории Сирии, - напомнил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Владимир Исаев. Руководитель американских сил спецназначения, выступая на форуме по безопасности в Аспене, штат Колорадо заявил буквально следующее:

«Недалек тот день, когда русские скажут: «Почему вы все еще в Сирии, США?»...

Мы вошли туда оправданно, но если русские разыграют эту карту, то, когда мы захотим остаться, не сможем этого сделать». «И это соответствует действительности, - констатирует Владимир Исаев. - Другой вопрос, что США стараются остаться в Сирии и пытаются найти для этого предлог». Исаев отмечает - США, говоря о наличии некоей санкции на борьбу с ИГИЛ, в частности, пытаются оправдать свою попытку создать свою военную базу в районе сирийского города Эт-Танф. Эта база была развернута апреле-мае этого года, и по ряду сведений, предназначается для подготовки боевиков т.н. «умеренной оппозиции». Территория тренировочных лагерей в Эт-Танфе была объявлена бесполетной зоной с радиусом в 55 километров. В российском Центре по примирению враждующих сторон в Сирии заявили, что действия американских военных и возглавляемой США коалиции в районе Эт-Танфа могут быть расценены как военное преступление.