Сегодня, ОПЯТЬ, столкнулся с вопиющей некомпетентностью и заблуждением.
Как можно вешать ярлык на то, о чём узнал лишь поверхностно и из уст ( слепого, который увидел как немой рассказал историю глухого, который услышал...и.т.д)
Это применимо ко многому, но в данный момент я о К.Кастанеде. Вечно, как только речь заходит о наркотиках с психоделическим воздействием, тут же вставляют Карлоса и дона Хуана. Люди, которые понятия не имеют о чём он пишет, заранее относятся к его трудам скептически. А ведь, вполне возможно, что в одной из его книг он найдет нечто сокровенное. Или то, что так не хватает, или может помочь.
Разумеется, для достаточно умного и опытного человека, после прочтения трудов К.Кастанеды станет видно, что "львиную" долю своего опыта он не описывает в книгах. Вместо этого он добавляет художественную часть и на манер многих других философий, религий.. представляет многие вещи в иносказательной форме.
В любом случае, он предлагает ознакомиться с азами некоторых практик, которые весьма пригодны как в повседневности, так и для самосовершенствования.
Например сталкинг. По сути, тоже что и техника обучения актёров по системе Станиславского. В прямом смысле. Только вот описания Карлоса могут показаться более сложными.
Собственно по этому я и затронул тему. Если вы читаете книги К.Кастанеды и что-то вам не понятно или вызывает сомнения, то обращайтесь. Я постараюсь в максимально доступной форме объяснить вам тот или иной аспект.
Я еще буду развивать эту и смежные темы, так что подписывайтесь на канал, чтоб не пропустить обновления..
Ваш @EdreamD