Победителю прилично великодушие.
А.В.Суворов
Большая проблема для внутренних правил – омертвение управления, то, что называется замечательным словом «бюрократия». Беда её в том, что часто – гораздо чаще, чем хотелось бы – правый по сути оказывается неправым по букве.
Стабильность правил
Правила и распоряжения, во-первых, служат одной общей цели – благополучию вашей компании. А во-вторых, они не являются совершенными.
Когда внутренние правила работают очевидно во вред, не стоит слепо им следовать – в отличие от законов государства, вы можете изменить, обновить и улучшить их.
Здесь же кроется противоположная опасность. Слишком часто делая исключения, вы создаете нездоровую ситуацию – правила нарушаются теми, кто их должен гарантировать. Этим вы подрываете авторитет правил, подтачиваете своими руками созданную систему со всеми её плюсами.
Теперь, например, провинившийся сотрудник постарается добиться исключения для себя (желательно – постоянного), и соблюдение общих правил превратится в нечто вроде ярма – «чёрные» люди его должны носить, а «белые» – нет, оберегаемые исключениями.
Исключения из-за слабости власти
Гораздо хуже, когда исключения делаются вынужденно, из-за слабости власти.
Великолепная немецкая юридическая школа в 30-е годы столкнулась с необходимостью как-то реагировать на тот правовой кошмар, который творился при нацистском режиме. Ведь в Германии тех лет существовали и суды, и прокуратура, и прочие правовые институты, которые совершенно не предусматривали концлагерей и зверств гестапо.
Юристы понимали, что вернуть государственную власть в правовое пространство невозможно. Поэтому они поступили наоборот – разработали удивительные тезисы, подчиняющие закон авторитарной власти.
Например, необязательность законов для фюрера юристы обосновали тезисом целесообразности: и фюрер, и закон следуют одной цели – благу Германии. При этом фюрер – человек, т.е. мыслит глубже и быстрее, чем бумажный закон. Отсюда вывод – если распоряжения фюрера противоречат закону, то приоритет имеют распоряжения фюрера.
Были в Германии и обратные примеры – попытки пресечь бесчинства в концлагерях. Заводились уголовные дела на палачей и доводились до суда.
Но Гитлер миловал осуждённых и выражал недовольство «непониманием» отдельными юристами ситуации. Тогда Верховный суд Германии принял официальный документ: судам не подсудны действия гестапо, а жалобы на нарушения закона в этом учреждении следует обжаловать в самом гестапо. Последней инстанцией для жалоб на гестапо стал его шеф.
Исключения из правил нужны и полезны. Но они должны быть редкими и каждый раз обоснованными.