Комиссия по закупке отклоняя заявку участника аукциона или конкурса обязана указать в соответствующем протоколе следующие моменты:
- обоснование решения об отказе в допуске (причины отклонения);
- положения документации, которым не соответствует заявка;
- положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации.
Кроме того, протокол должен содержать порядковые номера заявок и решение каждого члена комиссии в отношении каждого участника.
Стоит отметить, что в протоколе не должно быть противоречий между обоснованием решения об отказе в допуске и положениями заявки и документации.
Например: "Участнику отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно: по позиции 3 участником представлено значение 4, в то время как документацией требовалось не менее 5" - в данном случае имеется противоречие, так как участнику должно быть отказано на основании предоставления сведений несоответствующих требованиям документации.
В свою очередь, отсутствие в протоколе обоснования решения и/или положений заявки либо документации, послуживших причиной отклонения, нарушает права и интересы лица, т.к. участник, имея право обжаловать отклонение, одновременно лишается возможности представить документы, подтверждающие обоснованность жалобы, поскольку не знает за что конкретно его отклонили и, следовательно, не может полноценно реализовать своё право обжаловать действия комиссии.
Однако, судя по всему, не все управления ФАС согласны с положениями Закона о контрактной системе, устанавливающие требования к протоколу рассмотрения заявок (п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ-44).
Так, Самарское УФАС в своём решении от 12.05.2017 по закупке № 0842300004017000050 сочло достаточным такой отказ комиссии:
"Участником электронного аукциона представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, не соответствующие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а так же документацией об ЭА (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА п. 4, 5, 7 ч.IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона)"
- вместе с тем, из такого отказа совершенно не ясно по каким показателям и на основании какого правила инструкции заявка отклонена, что свидетельствует от отсутствии обоснования решения об отказе в допуске.
К слову сказать, Самарское УФАС, по сравнению с некоторыми другими управлениями, чаще не соглашается с доводами заявителей и пожалуй является одним из лидеров по решением с признанием жалоб необоснованными.
Так, согласно сведениям ЕИС, за 9 месяцев 2017 года данным управлением признано 524 жалоб необоснованными и 336 обоснованными (39% от общего числа рассмотренных жалоб).
Например, за аналогичный период другими управлениями признано:
Ростовское УФАС - 660 необоснованными, 595 обоснованными (47%);
Нижегородское УФАС - 285 необоснованными, 204 обоснованными (41%);
Московское УФАС - 2500 необоснованными, 4200 обоснованными (62%);
Краснодарское УФАС - 929 необоснованными, 1300 обоснованными (58%);
Саратовское УФАС - 206 необоснованными, 215 обоснованными (51%).