За три года у жильцов дома на улице Чайковского накопилось много вопросов к управляющей компании «Ангара». По большей части они касались начисления платы за коммунальные услуги и незаконного повышения тарифа на содержание жилья. А в мае 2017 года УК «Ангара» произвела второй за год перерасчет оплаты за тепло. О том, какие претензии были у жильцов и смог ли корреспондент IRK.ru разобраться в законности второй корректировки, читайте в нашем материале.
Претензии жильцов
После сдачи дома в эксплуатацию управляющая компания (УК) «Ангара» приняла его на основании проведенного застройщиком конкурса. По словам жильцов, в течение трех лет их претензии к УК касались не столько обслуживания здания, сколько начисления квартплаты и установления тарифов на содержание дома.
Собственники вспоминают, что за несколько лет подали в УК не один десяток обращений. Большинство из них содержало просьбы осуществить перерасчет за деревья и покос травы, найти собственников подвальных помещений, пояснить увеличение тарифа.
— Например, согласно условиям договора, у нас должна быть посадка деревьев на 100 тысяч в год. Придомовая территория небольшая, и куда УК собиралась высаживать деревья на такую сумму, нам непонятно, — рассказывает Светлана, собственница квартиры на улице Чайковского. — Вокруг дома заасфальтированная дорога, есть несколько деревьев, и на этом, пожалуй, все. Новых деревьев как не было, так и нет. Далее покос травы. 30 тысяч рублей за три месяца. Трава растет только позади дома — участок в несколько квадратных метров. Я очень долго просила исключить эти суммы из содержания имущества.
Собственники обратились в «Ангару» с просьбой на нереализованные деньги сделать текущий ремонт дома. Но навстречу им не пошли. Долгое время жильцы платили и за подвальные помещения, в то время как они находились в собственности третьих лиц. Разбираться в этом вопросе, по словам жильцов, УК также не хотела. Светлана сама запрашивала выписки из Росреестра с целью установить владельцев цокольных помещений.
Согласно закону, тариф на содержание жилья не может меняться в одностороннем порядке, только путем всеобщего голосования. Однако жильцы уверяют, что УК повышала его на свое усмотрение.
— Я купила квартиру два года назад. Это была моя первая квартира, поэтому я не особо разбиралась и понимала принцип начисления платы. Подавала показания счетчиков и все, — вспоминает Анастасия, собственница одной из квартир. — А через год после покупки квартиры расходы по некоторым строкам резко увеличились. Соответственно, это повлияло и на итоговую цифру в платежке.
Женщина рассказала, что в конце января этого года написала заявление в жилищную инспекцию с просьбой проверить правомерность всех начислений. Подозрение Анастасии подтвердилось: УК увеличила плату по нескольким строкам. Согласно ответу, службой установлено, что начисление платы по статьям «содержание жилья», «обслуживание приборов учета» и «вывоз ТБО» превышают установленный тариф. В нарушение действующего законодательства размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в МКД (многоквартирном доме— Прим. ред.), устанавливается исходя из площади, не соответствующей полезной площади дома.
— «Ангара» должна была произвести перерасчет, — говорит собственница. — Однако сумма оплаты никак не изменилась, даже выросла. Я отправила в жилищную инспекцию онлайн-обращение, потом еще одно, но ответа на этот раз не последовало.
Другая жительница дома вот уже второй год не может добиться от УК компенсации за испорченную плитку в ванной комнате. Как оказалось, УК решила поставить заглушку на канализационную трубу одному из должников дома. Но перепутала квартиры. И установила ее в квартире Юлии.
— В прошлом году поставили заглушку вместо должника мне. Как потом оказалось — перепутали квартиры. Я не знала об этом и вызвала в выходные сантехников. Они начали чистить канализацию. В итоге пришлось ломать плитку. В процессе работ вылетела часть заглушки, и тогда стало ясно, в чем дело. Директор УК сказал, что это очень смешная история, но, видимо, только не для меня, — сетует Юлия.
Собственница несколько раз обращалась в «Ангару», но организация так и не компенсировала нанесенный ущерб. Деньги вернули только за вызов сантехника. Руководство УК пояснило: это не их вина, а подрядчиков, которых они наняли, поэтому именно подрядчики должны нести ответственность за испорченную плитку.
Продолжение по ссылке https://www.irk.ru/news/articles/20171030/warm/
