08.08.2017
В течение последних нескольких дней разыгрывается драма в Google. В ответ на политику компании, которая теперь очень сильно фокусируется на “diversity” (повышение репрезентативности меньшинств в индустрии) и которая выполнена в духе последних популярных вещей вроде защиты чувств людей от "hate speech”, один из инженеров Google составил и разослал своим коллегам заметку с критикой этой политики, за что был незамедлительно уволен:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-08/google-fires-employee-behind-controversial-diversity-memo
Памятка выполнена очень адекватно, написана очень вежливым тоном и наполнена ссылками на разные источники - некоторые более уважаемые, некоторые менее, но ничего совершенно ненаучного нет. Автор заметки последовательно излагает свою позицию, критикует текущую политику Гугла и предлагает, что можно изменить. В ней нет ничего оскорбляющего и унижающего - это заметка о том, что текущая политика ведет к преследованию людей за ряд “непопулярных” мнений, и она сама по себе дискриминирует ряд групп.
Та буря, которая разыгралась вокруг этой заметки, абсолютно невероятна. Автор опубликовал эту заметку на внутреннем форуме, специально посвященном "controversial ideas”, через который она каким-то образом утекла в широкие массы. Популярные медиа обвинили его как в сексизме, так и даже в расизме (хотя про расы он вообще ничего не писал) и публикуют его заметку без графиков и ссылок на источники, выставляя автора голословным “биготом". CEO Гугла обвинил автора в “продвижении гендерных стереотипов” (ничего такого там нет вообще). Какие-то гуглеры обвиняют его в том, что он создал “hostile environment” (видимо, адекватным изложением своей позиции), другие - вообще отказываются работать с ним и требуют его увольнения. Про комментарии к новостям и в твиттере я даже ничего говорить не хочу - люди либо не читали заметку, либо делают какие-то невероятные выводы и додумывают слова автора. На фоне всего этого интересно смотрятся комментарии четырех экспертов - что автор заметки в общих чертах прав - https://archive.fo/z6xxP .
И здесь я хотел бы обратить внимание не на саму заметку - нам важно знать, что она представляет собой адекватную критику без оскорблений и унижений. Я хочу поговорить о смысле реакции на это вежливое предложение диалога, на этот документ, который является адекватной обратной связью руководству от своих подчиненных. А реакция абсолютно неадекватная и искажающая правду, это реакция, направление на уничтожение "неверного", а не на поиск научной истины и диалог. Вообще говоря, если человек постоянно озабочен безопасностью другого и предпринимает все усилия, чтобы ему было безопасно - очень большая вероятность , что такой человек сам не чувствует себя в безопасности, и через другого пытается успокоить себя. Когда же компания проводит политику, при которой невозможно обсуждать ряд идей, ибо это может быть воспринято как "hate speech” или расизм - это означает, что в организации нет доверия людей друг к другу, нет доверия у руководства к подчиненным. Когда тебе надо принимать законы и правила, чтобы "всем было хорошо" - ты не доверяешь этим людям, ты считаешь, что без законов они не смогут самоорганизоваться в здоровую систему. Тотальный контроль над всеми частями жизни человека позволяет забыть об обычном человеческом доверии к нему - ведь ты полностью контролируешь все аспекты его жизни. И если он не подчиняется тебе, то ты, как авторитарная фигура, имеешь полное моральное право наказать его любыми методами, чтобы вернуть под свой контроль - или уничтожить, ведь весь мир при такой парадигме делится на “своих” и “чужих". Проблема в том, что контроль над идеями и мыслями (а не только поведением) уже переходит грань между авторитаризмом и тоталитаризмом. Контроль мыслей не только неэтичен, поскольку является вмешательством во внутренний мир чужого человека, но и совершенно нерационален, если мы планируем в долгосрочной перспективе иметь оригинальные и новые идеи, причем неважно, про что именно. Всегда должна быть некоторая борьба идей, должно быть пространство для их обсуждений и споров. Да, конечно из этого пространства может вырасти совсем не то, что мы планировали. Но закрывая возможность вырастать не-планируемому, мы закрываем возможности роста вообще для всего - и хорошего с полезным тоже. И, как следствие, мы закрываем возможности роста для самих себя - поскольку именно страдания и стресс от столкновения с неожиданным позволяют нам двигаться вперед, преодолевая их. Благородные призывы к всеобщему принятию и любви приводят к всеобщей ненависти и ксенофобии, ведь вместо того, чтобы осознавать и прорабатывать важные внутренние причины своих ощущений опасности и тревожности, мы принимаем законы во внешнем мире, чтобы оградить наше хрупкое эго от лишнего стресса. И постепенно лишним стрессом становится вообще все, что выходит за рамки наших наивных фантазий о всеобщем принятии и любви.
10.08.2017
Подоспел опрос небольшой части сотрудников Гугла - из них примерно половина (~200 человек) не хотела увольнения инженера:
http://www.businessinsider.com/many-google-employees-dont-think-james-damore-should-have-been-fired-2017-8
И вот какая интересная вещь получается. В каждый промежуток времени есть группа людей, на которых социально не наказывается, а то и поощряется спускать агрессию - эдакая группа то ли “отверженных” (над которыми разрешается издеваться и высмеивать), то ли “козлов отпущения” (которых можно периодически бить), то ли вообще настоящих врагов - где-то раньше это были геи, а теперь анти-геи, у кого-то раньше это были все американцы, а теперь геи-американцы. У кого-то до сих пор такой группой остаются цыгане, а шутки про советское прошлое и алкоголизм некоторых стран до сих пор живы. Люди, опасаясь предубеждений, боятся сказать о своей принадлежности к таким группам в такой ситуации. Когда существует коллективная фантазия о статусе определенной группы (ибо к реальности это может не иметь никакого отношения), мы можем закрывать любую обратную связь от них, высмеивая или даже дегуманизируя их - например, утверждая что абсолютно все ЛГБТ являются больными людьми (а это означает, что с ними нельзя вести диалог, а надо лечить), или что все мужчины являются будущими насильниками, или если ты проголосовал за Трампа, то ты фашист. Это позволяет нам и дальше проецировать на них все, что мы захотим, без угрозы столкновения с реальным положением вещей. Диалог в такой ситуации вести невозможно, поскольку одна сторона считает себя слишком высоко-моральной и не держит другую сторону за равных, а другая испытывает подавленность и агрессию. Та часть подгруппы, которая явно не заявила о своей групповой идентичности к “отверженным” (можно назвать их “невидимыми”), может испытывать даже еще большую подавленность - как раз из-за того, что они никак себя не проявляют и не выражают. Поскольку диалог с этой частью системы не ведется, поскольку обрубаются все обратные связи от подгруппы к большой системе, то малая система варится сама в себе, и способна породить из себя что-либо любой степени адекватности или неадекватности, причем порожденное всегда будет неожиданным для надсистемы, ведь нет никакого информационного обмена и границ для самоорганизации, поставленных свыше.
Очень простыми словами, если мы не обращаем внимание на способности и права женщин, то мы получим феминизм, включая его радикальные направления. Если будем постоянно заботиться о women empowerement и забывать про мужчин, то получим ответ в виде большего мужского сексизма. Если мы будем игнорировать общественную критику политики касательно мигрантов, то получим “Солдатов Одина” в скандинавских странах и другие националистические движения. Если мы долгие годы незаконно и аморально следим за людьми, то получим Сноудена. Такие вещи разворачиваются на больших промежутках времени, поэтому о них очень сложно думать, зато очень просто давить на систему в желаемом направлении для получения краткосрочного результата. Здесь неважно, где именно есть обратная сторона луны - в группе друзей, вашей организации, научной лаборатории, Гугле или большом социуме. Появление “отверженных”/“невидимых" - сам по себе не очень хороший знак, он означает, что в вашей организации есть какие-то проблемы с агрессией людей друг на друга и/или подчиненных на начальника. И хорошо бы подумать, каким образом текущие взгляды и текущая обстановка привели к формированию такой подгруппы.
Конечно, не обязательно и не нужно постоянно контролировать все аспекты системы. Но важно с самого начала запустить процессы самоорганизации так, чтобы они привели к позитивному результату. Если человек закрывает глаза на свой невроз и не прорабатывает его - его состояние с годами будет все хуже и хуже. Если же человек пошел к психологу и долго работал над этим неврозом, а потом переключился на другой - сильно вероятна ситуация, что пока он занимается второй проблемой, первая все равно продолжит позитивно преобразовываться, и человек через некоторое время даже не заметит, как он сильно изменился именно в области первого невроза. Всегда важно рефлексировать, где - у вас, в организации, в лаборатории - есть слепые зоны, и почему они там возникли. Дальнейшие действия или бездействие будут вытекать из качества рефлексии. Слепые зоны позволяют понять темную сторону системы, а через их проработку - сильно улучшить ее. И для спуска в эти темные глубины необходимо иметь удивительное мужество - мужество встретиться с далеко не самыми приятными сторонами своей личности.
Телеграм в канале: https://t.me/reflexing_complexity Говорим о сложности мира, людей и смыслов. Подписывайтесь, будет еще сложнее.