C начала осени в новостях крутится какой-то сплошной ад: каннибалы, массовые убийства, протесты из-за независимости с жертвами и брутальными столкновениями, угрозы ядерной войны. Это поднимает очень важный вопрос о влиянии на человека информации, которая доставляется СМИ со своими интересами и идеологиями. Сегодня очень важным и распространенным инструментом масс-медиа является сенсационализм - это преувеличение важности событий с целью создания ложного (предвзятого) образа. Можно выделить два ярких проявления сенсационализма:
1) Использование незначительных событий со специально повышенной значимостью, причем с намеренным давлением на больные точки общества, в том числе с описанием наиболее шокирующих подробностей.
Например, в нашем детоцентрическом обществе широкий отклик получают новости об автомобильных авариях с участием детей - хотя в той же Москве, пусть даже и не всегда с детьми, но каждый день случается по ряду аварий. Или скандал в известных школах о неоднозначных отношениях между учениками и преподавателями как неожиданно появился, так и незаметно канул в Лету, уступая место новым псевдо-сенсациям безмолвной и бездеятельной массе потребителей информации. Циничность этого проявления сенсационализма в том, что он хоть и обращает внимание на проблемы, и даже иногда может катализировать процессы изменения (как в случае расследований со школами), у него нет интереса следовать за дальнейшим ходом развития событий, если они не такие яркие и привлекающие внимание, как первичный вброс материала. Важность событий здесь определяется масштабом отклика (измеряемого в просмотрах страниц, лайках и репостах), а не важностью для развития социума или отдельных людей. А это, в свою очередь, не позволяет донести до людей, что по-настоящему важно окружающим им людям, и сохраняет статус-кво бездеятельной толпы - ведь как я могу повлиять на что-то, если все новости одинаково важны и нет четкого понимания, на что тратить свои силы?
2) Увеличение важности и/или намеренный фокус на событиях вне окружающей реальности потребителя контента.
Новости об урагане в США или политике в Исландии подавляющего большинства людей не касаются совершенно. Они касаются только сверхмалой прослойки людей, которые, скорее всего, читают зарубежные источники новостей, если происходящие события входят в сферу их непосредственных интересов. У человека как-будто бы намеренно расширяют ментальную карту событий в мире, чтобы в поле его внимания попадали события на максимальной площади земного шара. Если новости про московские аварии стоят рядом с новостями про мировую политику, то это постепенно стирает грань между ними в плане важности и доступности. Это позволяет уводить внимание от окружающих насущных проблем - человек сам перестает обращать на них внимание, ибо происходящее на другом конце Земли становится для него как минимум такой же важности, как и окружающие события. Как и в случае с первым пунктом, идет некое размытие важности окружающих событий.
Сенсационализм приводит к тому, что люди, не способные справиться с потоком новостей со всей Земли, начинают, например, впадать в агрессивные радикальные позиции по ряду вопросов (что позволяет зафиксировать важность раз и навсегда и не иметь дело с многообразием мира), уходят в свои фантазии из этого бренного мира и не следят за новостями вообще, или начинают тревожно потреблять максимальный объем информации, и в итоге все ресурсы человека тратятся на навязчивый просмотр новых новостей, а не на разворачивание деятельности и активную гражданскую позицию (это отлично сочетается с радикальными позициями, и тогда деятельность начинает разворачиваться слишком активно и бессмысленно). Думаю, что тревожное и навязчивое потребление новостей в иррациональной надежде унять эту тревогу является наиболее распространенным способом - способом, который сами масс-медиа рады поддерживать, ибо это наиболее выгодный для них способ. Это чем-то похоже на зависимость - тревога от просмотра новостей только увеличивается, и получить хоть небольшой отдых от нее можно только посмотрев новости. Ценой бОльшей тревоги в совсем недалеком будущем, конечно.
И первый, и второй пункт некоторое время назад выражались в знаменитом “че там у хохлов”. Не вдаваясь в рассуждения о том, что и как надо запрещать / разрешать в публичном пространстве любые неоднозначные высказывания (это тема для совершенно отдельного разговора), а сосредотачиваясь на текущем положении дел, в этой фразе сосредоточен практически весь смысл сенсационализма:
- это и попытка узнать о том, что происходит за пределами твоей реальности - достаточно далеко от своих проблем, достаточно близко для того, чтобы придумать объяснение для себя, почему это волнует;
- запрос оформен в виде издевательского вопроса с целью скрыть свой болезненный интерес и тревогу по поводу окружающей действительности, свою слабость в этой гиперреальности масс-медиа;
- издевательско-шутливая форма, кроме того, привлекает внимание большого числа людей, как загипнотизированные ищущие что-то, что вызовет эмоциональный отклик - а значит, и покажет какую-либо важность;
- любая информация, подчерпнутая из таких новостей, никаких не изменит окружающую реальность потребителя - как минимум потому, что он сам ничего не будет делать.
Как и многие другие сенсационные новости или тренды, “че там у хохлов” является компромиссом, устраивающим всех - власть, масс-медиа и потребителей информации. Власть оно устраивает по идеологическим соображениям и в силу отвлечения масс от непосредственных проблем в своей стране. Масс-медиа оно позволяет монетизировать тревогу потребителей. Потребители же навязчиво удовлетворяют свой тревожный информационный голод, спорят (перенося друг на друга агрессию на власть и окружающую действительность) и так же рады отвлечься от насущных проблем, потребляя бессмысленные новости, которые не принесут никаких изменений.
Это чем-то напоминает сотни вкладок в браузере: даже если они будут потеряны навсегда, то в подавляющем числе случаев ваша жизнь не изменится никак - ни в худшую, ни в лучшую сторону.
Телеграм в канале: https://t.me/reflexing_complexity Говорим о сложности мира, людей и смыслов. Подписывайтесь, будет еще сложнее.